Провадження № 22-ц/803/8179/25 Справа № 201/3061/25 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
19 листопада 2025 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мисечко Катерини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 26 травня 2025 року у цивільній справі номер 201/3061/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,
Заочним рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 26 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - відмовлено.
Із зазначеним заочним рішенням не погодився позивач ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.
30 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
11 вересня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2025 року.
17 листопада 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Мисечко Катерини Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Перевіривши доводи поданої заяви, виходжу з наступного.
Відповідно до частини 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Представником ОСОБА_1 адвокатом Мисечко К.О. подано заяву в строк менший ніж п'ять днів до судового засідання, а саме за три дні до судового засідання, та до неї не додано доказів направлення цьієї заяви іншим учасникам справи.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мисечко Катерини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.
Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мисечко Катерини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська