Cправа № 127/19406/25
Провадження № 2/127/4004/25
заочне
04 листопада 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді Березовської О. А.,
за участю секретаря судового засідання - Схабовської І. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (надалі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
23.06.2025 ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 67 275, 26 грн, судового збору в сумі 2 422, 40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000, 00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.11.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22032000549008, відповідно до умов якого остання отримала кредит у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку. Операції з використання кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу.
Відповідно до умов кредитного договору, цільове призначення кредиту: на споживчі потреби, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом.
Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов'язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - статей 526, 527 ЦК України.
Керуючись нормами статей 530, 1082, 1084 ЦК України, 28.03.2024 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило право вимоги за кредитним договором №22032000549008 від 29.11.2021 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача.
Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою і документально підтвердженою та становить 67 275, 26 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту - 34 912, 09 грн, заборгованість по відсоткам - 0, 59 грн, заборгованість по комісії - 32 362, 58 грн.
У зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», в якому зазначена інформація про порядок погашення заборгованості по кредитному договору.
23.06.2025 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 24.06.2025.
08.07.2025 судом від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради була одержана Інформаційна довідка з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи вих. №21324 від 01.07.2025 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Ухвалою судді від 10.07.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Копія ухвали суду та судові повістки про виклик до суду двічі направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але кореспонденція була повернута суду відділенням АТ «Укрпошта» з позначеннями «адресат відсутній за вказаною адресою» 05.08.2025, 09.10.2025 (а. с. 86-87, 91-92). Відтак відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, листи, що повернулися з відміткою в довідці поштового відділення про причину повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою» - є належно врученими.
Представник позивача в судові засідання не з'явився, у позовній заяві просив про розгляд справи без його участі; проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася. Суд не одержав від відповідача відзив на позовну заяву, а також інші заяви та клопотання.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв'язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв'язку з наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши надані позивачем докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини на підставі укладеного кредитного договору та договору факторингу.
Судом встановлено, що 29.11.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22032000549008 (а. с. 58-62), відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 37 200, 00 грн. Строк кредитування - 24 місяці; кінцева дата повернення кредиту: 29.11.2023; цільове призначення: на споживчі потреби; процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі: 0,001%; щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості: з 29.11.2021 по 28.06.2022 - 7% від суми кредиту, з 29.06.2022 по 28.12.2022 - 5, 5% від суми кредиту, з 29.12.2022 по 28.06.2023 - 4% від суми кредиту, з 29.06.2023 по 29.11.2023 - 2, 25% від суми кредиту (п. 1.2. кредитного договору).
Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості визначений щомісячно у Розділі 4 Графік платежів/ розрахунок орієнтовної загальної вартості кредиту для клієнта та орієнтовної реальної річної процентної ставки за цим договором як платежі за супровідні послуги та змінюється за періодами: в період з 29.11.2021 по 29.10.2022 становить по 2 604, 00 грн, з 29.12.2022 по 29.05.2023 - по 1 488, 00 грн, з 29.06.2023 по 29.11.2023 - по 837, 00 грн щомісячно. Усього розмір комісії становить - 41 850, 00 грн.
В Розділі 2. Супровідні послуги, до таких послуг віднесені: послуги з розрахунково-касового обслуговування, в тому числі ті, що надаються під час погашення заборгованості за договором. Вартість таких послуг визначається згідно з тарифами, опублікованими на офіційному сайті банку; послуги страхування, що надаються клієнту на підставі окремого договору, що укладається між страховиком та клієнтом.
АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» свої зобов'язання за кредитним договором виконало, а саме надало відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 37 200, 00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 29.11.2021 по 27.03.2024 (а. с. 12 -36), з якої також вбачається часткове виконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором.
28.03.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28/03/24, згідно з яким на умовах, встановлених цим договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) відповідно до реєстру боржників згідно додатку 1 (а. с. 41-44).
Згідно з п.6.2.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається шляхом підписання акту приймання-передачі права вимоги, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.
Виконання фактором зобов'язання за договором факторингу підтверджується платіжною інструкцією №6041 від 28.03.2024 (а. с. 56).
28.03.2024 сторонами договору факторингу були підписані Акт приймання-передачі Реєстру боржників від 28.03.2024 до договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 та Акт приймання-передачі прав вимоги за договором факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 (а. с. 53, 54).
Станом на день переходу права вимоги заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №22032000549008 від 29.11.2021, згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024, становила 67 275, 26 грн, з яких: 34 912, 09 грн - заборгованість по тілу кредиту, 0, 59 грн - заборгованість по відсоткам, 32 362, 58 грн - заборгованість по комісії (а. с. 37).
20.03.2025 від імені ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» вимогою (вих. №2530820409-АВ від 20.03.2025) адвокат Дорошенко М. А. повідомила ОСОБА_1 про набуття позивачем права вимоги до неї та про розмір заборгованості (а. с. 9).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 22032000549008 від 29.11.2021 станом на 27.03.2024, загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 67 275, 24 грн, з яких: 34 912, 09 грн - залишок простроченого кредиту, 0, 57 грн - залишок прострочених відсотків, 32 362, 58 грн - залишок простроченої комісії (а. с. 38-39). В розрахунку враховано: погашення кредиту в сумі 2 287, 91 грн, погашення відсотків в сумі 0, 12 грн, погашення комісії в сумі 7 813, 42 грн.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 1049 ЦК України).
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За змістом ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Виходячи з наведеного вище, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем в письмовій формі був укладений кредитний договір, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за договором факторингу №28/03/24 від 28.03.2024. Кредитодавцем та позичальником узгоджені істотні умови кредитного договору: сума кредиту, відсотки за користування кредитом, строк кредитування.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Договір є правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
Подані позивачем докази підтверджують, що ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 22032000549008 від 29.11.2021, отримала кредит, користувалася кредитними коштами банку й допустила прострочення виконання грошового зобов'язання.
Позивачем доведено, а відповідачкою ОСОБА_1 не спростовано, що вона допустила порушення умов кредитного договору щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого за кредитним договором № 22032000549008 від 29.11.2021 утворилася заборгованість по тілу кредиту та заборгованість за відсотками, які підлягають стягненню з відповідачки.
З виписки з особового рахунку клієнта банку вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала погашення кредитної заборгованості, що свідчить про визнання нею боргу за кредитним договором і обов'язків, які виникли з цього договору.
Одночасно з цим, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 32 362, 58 грн, є необґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції чинній на момент укладання кредитного договору) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.
Правилами ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13.07.2022 у справі №496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).
Як уже зазначалося судом вище, умовами укладеного між сторонами договору встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості, причому така комісія в графіку платежів віднесена до супровідних послуг, хоча в розділі, який наводить перелік таких послуг комісія за обслуговування кредитної заборгованості відсутня. Суд звертає увагу, що кредитним договором також не визначено, які саме послуги, що надає банк включені до обслуговування кредитної заборгованості.
Суд доходить висновку, що в кредитному договорі фактично встановлено плату позичальника за надання послуг, безоплатність надання яких прямо передбачена ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування».
З огляду на вказане вище, положення кредитного договору № 22032000549008 від 29.11.2021 про сплату позичальником на користь банку щомісячної комісії за обслуговування кредиту, передбачені в пункті 1.2 кредитного договору та конкретизовані в сумах в Розділі 4, суперечать положенням частини 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» і є нікчемними з моменту укладення цього договору.
За таких обставин позивачем без належних на те правових підстав нарахована комісія за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 32 362, 58 грн, а відтак, позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за комісією є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписок по особовому рахунку встановлено, що відповідачкою за період користування кредитними коштами було сплачено комісію за обслуговування кредиту у сумі 7 813, 42 грн. З огляду на те, що умови кредитного договору, якими визначено комісію за обслуговування кредиту щомісячно в розмірах та строки, встановлені в п. 1.2. кредитного договору та графіку, є нікчемними, то необхідно застосувати наслідки нікчемності та здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором.
Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.
З огляду на вище вказане, сплачену відповідачкою комісію у сумі 7 813, 42 грн необхідно вирахувати з суми основної заборгованості за тілом кредиту, а відтак, розмір боргу в цій частині підлягає зменшенню до 27 098, 67 грн (34 912, 09 грн - 7 813, 42 грн).
Отже, приймаючи до уваги невиконання відповідачкою ОСОБА_1 обов'язків щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за кредитним договором № 22032000549008 від 29.11.2021, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №22032000549008 від 29.11.2021 в розмірі 27 098, 67 грн та заборгованості по відсоткам в розмірі 0, 57 грн, а всього 27 099, 24 грн. Суд звертає увагу, що в розрахунку заборгованості сума заборгованості по відсоткам вказана 0, 57 грн, а не 0, 59 грн як вказано у витягу з реєстру боржників та в позовній заяві.
Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до положень частини 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У прохальній частині позову представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000, 00 грн.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України представником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до матеріалів справи долучено: договір про надання правничої допомоги № 43453613 від 02.01.2025 (а. с. 49-51), додаткову угоду від 03.06.2025 № 22032000549008 до договору № 43453613 про надання правничої допомоги від 02.01.2025 (а. с. 52), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кеню Д. В. (а. с. 40), акт № 22032000549008 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 03.06.2025 (а. с. 10), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката, копію ордера (а. с. 8, 64).
При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.
Отже, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, розгляд якої проводився в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, але представник позивача в судове засідання не з'являвся, просив справу розглядати у його відсутність, враховуючи, що спір є договірним спором, за яким склалась усталена судова практика, не мав впливу на ділову репутацію сторін, враховуючи ціну позову, дійшов переконання, що заявлені представником позивача вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи, а також, обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), а саме складення позовної заяви, а тому обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000, 00 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки сплачений судовий збір в сумі 2 422, 40 грн, який сплачено згідно з платіжною інструкцією №10968 від 04.06.2025 (а. с. 57).
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог (40, 28%), сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки буде пропорційною розміру задоволених позовних вимог 975, 74 грн (40, 28% від 2 422, 40 грн). Отже, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» слід стягнути судовий збір в сумі 975, 74 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 15, 81, 133, 137, 141, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, статтями 526, 530, 612, 1048, 1049, 1054, 1082 ЦК України, суд
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 22032000549008 від 29.11.2021 в сумі 27 099, 24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» сплачений судовий збір у сумі 975, 74 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 3 000, 00 грн.
В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/
Повний текст рішення суду складений 19.11.2025.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА