Справа № 134/372/23
1-кп/134/12/2025
11 листопада 2025 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого - представника органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради - адвоката ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Крижопільської селищної ради - ОСОБА_7
представника ювенальної превенції ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2023 року за № 12023020190000014, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки алкогольних напоїв та продуктів харчування з магазину «Грош експрес № 24» 06 січня 2023 року, чим була завдана матеріальна шкода ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аргон» на суму 689,85 грн., на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння. Так, 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно якого дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становила від 0,5 до 2 НМДГ.
Також прокурор надав заяву представника потерпілого - ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аргон» - ОСОБА_9 від 21.10.2025 року, у якій вона вказує, що не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в частині його обвинувачення по епізоду крадіжки 06 січня 2023 року з магазину «Грош експрес № 24» в селищі Крижопіль, в зв'язку з декриміналізацією. Подальший розгляд справи просить проводити без її участі.
Обвинувачений, його захисник та законний представник підтримали клопотання прокурора.
Представник служби у справах дітей та представник ювенальної превенції також не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, з'ясувавши доводи клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.
Згідно обвинувального акта, одним з епізодів обвинувачення ОСОБА_4 є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану 06.01.2023 року, що заподіяла матеріальну шкоду на суму 689,85 гривень. Дії ОСОБА_4 за вказаним епізодом органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.
Частиною 1 ст. 2 КК України визначено, що підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесено зміни до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Положення ч. 3 ст. 3 КК України визначають, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до положень статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно з пунктом 5 Підрозділу 1 Перехідних положень Податкового кодексу України (далі - ПК) визначено, що у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Тобто, розмір податкової соціальної пільги в розумінні пункту 5 Підрозділу 1 Перехідних положень ПК дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на один місяць працездатних осіб з 1 січня 2023 року становив 2684 грн. Отже, розмір податкової соціальної пільги у 2023 році для кримінально-правової кваліфікації становив 1342 грн.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 06.01.2023 року таємного викрадення чужого майна (крадіжки) в умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 185 КК України), що заподіяла матеріальну шкоду на суму 689,85 грн.
Таким чином, встановлена досудовим розслідуванням заподіяна шкода за цим епізодом не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян - 2684 грн., відтак діяння за вказаним епізодом не є кримінально караним.
З огляду на викладене, враховуючи згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження в цій частині, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки алкогольних напоїв та продуктів харчування з магазину «Грош експрес № 24» 06 січня 2023 року на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 284, 350, 371 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2023 року за № 12023020190000014, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки алкогольних напоїв та продуктів харчування з магазину «Грош експрес № 24» 06 січня 2023 року на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.
Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя