Справа № 725/6627/25
Провадження № 2/727/3059/25
про закриття провадження у справі
18 листопада 2025 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої - судді Бойко М.Є.,
при секретарі - Васківчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Позивач звернувся до Чернівецького районного суду м. Чернівців із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за договором кредиту .
Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 25.08.2025 року позовну заяву ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Чернівці.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін .
13.11.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі в зв'язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідач в добровільному порядку сплатив позивачу всю суму заборгованості .
У судове засідання 18 листопада 2025 року представник позивача не з'явився, письмово просив розглядати справу в його відсутність.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши заяву позивача, матеріали справи, дійшов до висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.
Згідно з п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) вказав, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення.
Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що відповідач в добровільному порядку сплатив заборгованість, необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, отже, відповідне клопотання представника позивача від 13.11.2025 року підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України, суд
Провадження по справі №725/6627/25 за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту закрити в зв'язку із відсутністю предмета спору між сторонами.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.Є. Бойко