Справа № 204/11174/25
Провадження № 2/204/5091/25
про відкриття провадження у справі
18 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим у його інтересах представником - адвокатом Загородня Богданою Володимирівною, до Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», треті особи: Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Друга Кам'янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна, про визнання права власності в порядку спадкування та скасування арештів та інших обтяжень з майна,-
У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра за допомогою системи «Електронний суд» надійшла зазначена цивільна справа. Заявлені позовні вимоги стосуються визнання за позивачем права власності в порядку спадкування після померлої матері відносно декількох об'єктів нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , та скасування арештів, інших обтяжень щодо вказаного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою. Враховуючи, що згідно наданих позивачем довідок про оціночну вартість об'єкта нерухомості, вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є найвищою, та складає 1 280 862,79 грн., у той час як вартість інших об'єктів дорівнює - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 - 458 304,95 грн., земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 - 9 864,81 грн., відповідно за місцезнаходженням об'єкта із найвищою вартістю справа відноситься до територіальної юрисдикції Чечелівського районного суду м. Дніпра.
Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, відсутні.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування. За таких обставин розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження і з метою виконання вимог, передбачених ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Окрім того на адресу суду від представника позивача - адвоката Загородня Б.В. надійшло клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору в частині, що перевищує вже сплачені ним 15 140,00 грн., посилаючись на положення частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», та вказуючи, що сплата судового збору у більшому розмірі істотно перевищуватиме фінансові можливості позивача, оскільки він у 2024 році отримав дохід у сукупному розмірі 146 102,89 грн., на підтвердження чого надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону).
Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.
У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
При вирішенні питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
Врахувавши наведені в клопотанні доводи та додані до нього докази, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», зменшити ОСОБА_1 розмір належного до сплати судового збору до вже фактично сплаченого ним у сумі 15 140,00 грн., як такого, що дотримує розумний баланс інтересів держави та скаржника.
При цьому суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 03 грудня 2020 року по справі № 806/1036/18, згідно якої, у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача про зменшення розміру судового збору за подання позовної заяви у даній справі до розміру вже фактично сплаченого ним у сумі 15 140,00 грн. - задовольнити.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданим у його інтересах представником - адвокатом Загородня Богданою Володимирівною, до Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», треті особи: Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Друга Кам'янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна, про визнання права власності в порядку спадкування та скасування арештів та інших обтяжень з майна.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 18 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Чечелівського районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 77-Б (каб. №4).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзиви на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду, копія відзивів та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Роз'яснити учасникам справи, що положеннями п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлений обов'язок учасників справи подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Учасники справи зобов'язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 49 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі суду.
Учасникам справи роз'яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Учасникам справи роз'яснюється, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, вони мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними та відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя