справа № 208/14448/25
провадження № 1-кс/208/4483/25
10 листопада 2025 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам'янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025050000000674 від 05.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -
Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам'янського із клопотанням, в якому просив накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході проведення обшуку у період з 05 по 06 листопада 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .
До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з'явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, був повідомлений належним чином.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 05.11.2025 у ході перевірки документів у водія транспортного засобу DAF, колір синій, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у с. Майдан Краматорського району Донецької області, встановлено, що в вантажному відсіку зазначеного транспортного засобу зберігаються та перевозяться незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме алкогольні напої з марками акцизного податку, які мають ознаки підробки.
У період з 05 по 06 листопада 2025 року, за добровільною згодою ОСОБА_5 проведено огляд вантажного транспортного засобу «DAF», колір синій, д/н НОМЕР_1 .
За результатами проведеного огляду виявлено та тимчасово вилучено наступне майно:
2240 пляшок об'ємом 0,5 л. кожна з прозорою рідиною, маркуванням «Житня сльоза» («Діамантова», «Відбірна», «Золота») з марками акцизного податку;
900 пляшок об'ємом 0,5 л. кожна з прозорою рідиною, маркуванням «Prime World class» з марками акцизного податку;
768 пляшок коньяку «Kazbegi» об'ємом 0,5 л. кожна з рідиною коричневого відтінку, на яких мається наклейка з марками акцизного податку;
600 пляшок коньяку «Aznauri» об'ємом 0,5 л. кожна з рідиною коричневого відтінку, на яких маються марки акцизного податку;
90 пляшок коньяку «Aznauri» об'ємом 0,7 л. кожна з рідиною коричневого відтінку на яких маються марки акцизного податку;
120 пляшок об'ємом 0,7 л. кожна з прозорою рідиною, з маркуванням «Medoff», на яких мається наклейка з марками акцизного податку;
60 пляшок об'ємом 1 л. кожна з прозорою рідиною, з маркуванням «Medoff» з марками акцизного податку;
300 пляшок об'ємом 0.5 л. кожна з прозорою рідиною, з маркуванням «GreenDay» з марками акцизного податку.
Також вилучено безпосередньо транспортний засіб «DAF», колір синій, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ запалення транспортного засобу «DAF».
Вказане майно вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 .
У ході візуального огляду зазначених пляшок встановлено, що марки акцизного податку мають ознаки підробки, а саме тьмяне забарвлення, не чітке зображення номерів та серій тощо.
Крім того, в ході огляду надана видаткова накладна з переліком алкогольних напоїв, який відрізняється від фактично виявлених напоїв, а саме в ній відсутні відомості про 2240 пляшок з прозорою рідиною «Житня сльоза».
Також, усередині кузова були виявлені слабоалкогольні напої в асортименті, які вилучені співробітниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Тобто, за результатами проведеного огляду виявлено та тимчасово вилучено алкогольні напої, транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від запалення даного транспортного засобу.
По завершенню огляду, тимчасово вилучений автомобіль належним чином опечатано на спеціальному майданчику ГУНП в Донецькій області, до вирішення питання судом про накладення арешту.
У ході допиту водія та власника транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пояснив, що 05.11.2025 року до нього звернувся « ОСОБА_6 » із пропозицією здійснити вантажне перевезення товарно-матеріальних цінностей (алкогольна продукція). Свідок погодився у першій половині дня, 05.11.2025 приїхав на оптовий склад, розташований у місті Павлограді по вулиці Центральній, де у його вантажівку «ДАФ» завантажили алкогольну продукцію в асортименті. Свідок зазначив, що за результатом прибуття у м. Барвінкове Харківської області, замовник «Олексій» надав йому вказівку перевезти товар у місто Краматорськ Донецької області.
На теперішній час у ході досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищевказаних алкогольних напоїв, транспортного засобу, у зв'язку з необхідністю встановлення їх фактичного походження, мережі розповсюдження, а також проведенні відповідних експертиз.
Постановою слідчого від 06.11.2025 вилучені предмети у ході огляду визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Вилучені алкогольні напої з марками акцизного податку з ознаками підробки, з урахуванням їх великого обсягу, та транспортний засіб підпадають під ознаки, зазначені в п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме вилучені алкогольні напої з марками акцизного податку з ознаками підробки є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 КК України, пов'язаного з їх незаконним обігом, а транспортний засіб «DAF», д/н НОМЕР_1 , є засобом, використаним для вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, а також були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, тобто до вищевказаного транспортного засобу «DAF», д/н НОМЕР_1 , можливе застосування спеціальної конфіскації.
Слідчий та прокурор не володіють спеціальними знаннями щодо надання висновків відповідності алкогольних напоїв з марками акцизного податку вимогам ДСТУ, тобто на даний час без проведення відповідної експертизи неможливо встановити чи є марки акцизного податку на вилучених алкогольних напоях підробленими.
Повернення алкогольних напоїв та транспортного засобу власнику або іншим зацікавленим особам, може призвести до зникнення вилучених речей, що унеможливить подальше розслідування даного кримінального провадження та не дозволить встановити об'єктивну істину. У зв'язку з чим, арешт майна в даному випадку є єдиним способом забезпечення даного кримінального провадження спрямованим на збереження речових доказів та забезпечення можливої спеціальної конфіскації.
Так, автотранспортний засіб, який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , на якому здійснюється протиправна діяльність з транспортування ймовірно незаконно виготовлених алкогольних виробів з підробленими марками акцизного податку, вилучений під час проведення огляду місця події, використовувався для здійснення злочинної діяльності, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
В силу ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст.170 КПК України).
При цьому, ч.3 та ч.5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п.7 ч.2 ст.131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.
У відповідності до ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Враховуючи вимоги ст.170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, враховуючи те, що підставою клопотання є те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, арешт майна є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.
Керуючись ст.36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення у період з 05 по 06 листопада 2025 року огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
2240 пляшок об'ємом 0,5 л. кожна з прозорою рідиною, маркуванням «Житня сльоза» («Діамантова», «Відбірна», «Золота») з марками акцизного податку;
900 пляшок об'ємом 0,5 л. кожна з прозорою рідиною, маркуванням «Prime World class» з марками акцизного податку;
768 пляшок коньяку «Kazbegi» об'ємом 0,5 л. кожна з рідиною коричневого відтінку, на яких мається наклейка з марками акцизного податку;
600 пляшок коньяку «Aznauri» об'ємом 0,5 л. кожна з рідиною коричневого відтінку, на яких маються марки акцизного податку;
90 пляшок коньяку «Aznauri» об'ємом 0,7 л. кожна з рідиною коричневого відтінку на яких маються марки акцизного податку;
120 пляшок об'ємом 0,7 л. кожна з прозорою рідиною, з маркуванням «Medoff», на яких мається наклейка з марками акцизного податку;
60 пляшок об'ємом 1 л. кожна з прозорою рідиною, з маркуванням «Medoff» з марками акцизного податку;
300 пляшок об'ємом 0.5 л. кожна з прозорою рідиною, з маркуванням «GreenDay» з марками акцизного податку;
транспортний засіб «DAF», колір синій, д/н НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;
- ключ від запалення транспортного засобу «DAF», колір синій, д/н НОМЕР_1 .
Позбавити власника майна, а саме ОСОБА_5 , права на відчуження, розпорядження та використання вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1