06.11.2025 Справа №607/7902/25 Провадження №2/607/2917/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Бойко О.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Позивач, ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К. подав суду відзив на позовну заяву, де вказує на те, що відповідач заперечує факт перерахунку їй позивачем грошових коштів.
Представник позивача Романенко М.Е. подав суду відповідь на відзив, де підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також, враховуючи заперечення відповідача, просив поновити стороні позивача процесуальний строк для надання до суду клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ «Універсал Банк» (юридична адреса: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) наступні докази: - інформацію чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;- виписку про рух коштів за картковим рахунком, відкритим до вказаної картки № НОМЕР_2 , в період з 05.04.2021 по 09.04.2021, із зазначенням дати, часу та суми зарахування кредитних коштів, оскільки така інформація є банківською таємницею.
У судове засідання представник ТОВ «Діджи Фінанс» не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат Калінін С.К. у судове засідання не з'явились, у відзиві на позовну заяву просили розглядати справу без сторони відповідача.
Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За нормою ч.1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи обґрунтування поважності причин несвоєчасно вчиненої процесуальної дії про витребування доказів, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк стороні позивача із зазначених ним підстав для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.
Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, шляхом витребування у АТ «Універсал Банк» (юридична адреса: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 та виписку про рух коштів за картковим рахунком, відкритим до платіжної картки № НОМЕР_2 , в період з 05.04.2021 по 09.04.2021, із зазначенням дати, часу та суми зарахування кредитних коштів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 127, 260 ЦПК України, -
Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» строк на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у АТ «Універсал Банк» (юридична адреса: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію про те, чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 та виписку про рух коштів за картковим рахунком, відкритим до платіжної картки № НОМЕР_2 , в період з 05.04.2021 по 09.04.2021, із зазначенням дати, часу та суми зарахування кредитних коштів.
Витребувані докази направити на адресу суду на протязі десяти робочих днів з часу отримання ухвали суду.
У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України); у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. В. Ромазан