18 листопада 2025 року
м. Київ
справа №420/37160/24
адміністративне провадження №К/990/42369/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРОМБУДСЕРВІС" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №420/37160/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРОМБУДСЕРВІС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРОМБУДСЕРВІС" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про:
-визнання протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення про визнання податкового боргу безнадійним та щодо неприйняття рішення про списання ТОВ "БК "ПРОМБУДСЕРВІС" безнадійного податкового боргу в розмірі 2098391,00грн.;
-зобов'язання відповідача прийняти рішення про визнання податкового боргу ТОВ "БК "ПРОМБУДСЕРВІС" в розмірі 2098391,00грн безнадійним.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2025, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРОМБУДСЕРВІС" 16.10.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2025 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом та встановлено строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Вказана ухвала надійшла в електронний кабінет заявника через підсистему «Електронний суд» 08.11.2025 о 03:44.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем на адресу суду направлено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби.
Таким чином, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуті позивачем у повній мірі.
У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/37160/24 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження скаржник визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРОМБУДСЕРВІС" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №420/37160/24 та відкрити по ній касаційне провадження.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/37160/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРОМБУДСЕРВІС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
І.Я.Олендер ,
Судді Верховного Суду