18 листопада 2025 року
м. Київ
справа №580/540/25
адміністративне провадження № К/990/42057/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі № 580/540/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
15.10.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі № 580/540/25.
Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2025 касаційну скаргу скаржника залишено без руху та надано йому строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)).
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету скаржника 04.11.2025 о 19:40 год.
Згідно з частиною шостою статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи встановлені КАС України правила обчислення процесуальних строків, зазначена ухвала вважається врученою скаржнику 05.11.2025, а відповідно скаржник повинен був усунути недолік в строк до 17.11.2025 (наступний за вихідним днем день) .
В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 03.11.2025 строку скаржником надіслано до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу, в якій, як на підставу касаційного оскарження він посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Скаржник, обґрунтовуючи право на подання касаційної скарги посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень статті 13 Закону України від 22.10.1993 №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у подібних правовідносинах, пов'язаних з виплатою щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік.
З огляду на такі доводи, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд, зокрема, у постановах від 19.08.2025 у справі №420/1590/25 та від 25.09.2025 у справі №420/1919/25 вже викладав правовий висновок щодо правильного застосування положень Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" й постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2024 № 369 "Про встановлення розмірів разової грошової виплати до Дня Незалежності України" у подібних правовідносинах.
Отже, вказане виключає можливість касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення за цією касаційною скаргою, з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
З урахуванням зазначеного, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного суду від 03.11.2025 про залишення касаційної скарги без руху та не зазначено належних підстав оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі № 580/540/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
........................
........................
........................
А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
Л.В. Тацій,
Судді Верховного Суду