про залишення апеляційної скарги без руху
19 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 380/19553/24 пров. № А/857/47780/25
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі № 380/19553/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-МАЛТ" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-МАЛТ" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржене судове рішення постановлено в порядку письмового провадження 14 серпня 2025 року.
Копію оскарженого судового рішення скаржник отримав 15 серпня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми “Електронний суд», що підтверджується інформацією, наявною в автоматизованій системі документообігу суду.
Разом із тим, з автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що не погодившись із прийнятим рішенням, 11 вересня 2025 за допомогою системи "Електронний суд", Головне управління ДПС у Львівській області подало до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі № 380/19553/24 (апеляційне провадження № А/857/37769/25).
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги або ж відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі № 380/19553/24 повернуто скаржнику.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 30 вересня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми “Електронний суд», що підтверджується інформацією, наявною в автоматизованій системі документообігу суду.
Повторно реалізовуючи своє право на апеляційне оскарження, 10 листопада 2025 року за допомогою системи «Електронний суд», Головне управління ДПС у Львівській області подало до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі № 380/19553/24 (апеляційне провадження № А/857/47780/25).
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржник разом із апеляційною скаргою заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та наводить обставини первинного повернення апеляційної скарги. Зазначає, що таке повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення.
Відтак, апелянт вважає, що наявні підстави для визнання причини пропуску строку апеляційного провадження поважними та поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження у справі №380/19553/24.
Враховуючи наведені у заяві обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, слід зазначити наступне.
Згідно з ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, в рішенні від 07.07.1989 у справі “Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується із обов'язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права.
Такі процесуальні обов'язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
Процесуальний строк звернення до суду, насамперед, покликаний забезпечувати принцип правової визначеності та є гарантією захисту прав сторін спору.
Подання відповідачем первинної апеляційної скарги в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження та можливості у зв'язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.
Суддя звертає також увагу апелянта на те, що поважними причинами пропуску строку звернення до апеляційного суду визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Такі обставини мають бути підтверджені належними і допустимими доказами.
Невиконання вимог КАС України щодо форми та змісту апеляційної скарги, та, як наслідок, повернення вперше поданої апеляційної скарги заявнику, не свідчить про наявність об'єктивно непереборних обставин, які не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, адже відсутність у суб'єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб'єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв'язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов'язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.
Відповідач, який діє від імені держави, як суб'єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових та інших складнощів, зокрема недостатності коштів та/або здійснення безспірного списання коштів з рахунків останнього, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов'язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.
Зазначене пов'язано з тим, що держава повинна дотримуватися принципу “належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.
Відтак, наведені в апеляційній скарзі про поновлення строку причини поважності пропуску такого, не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви/клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку чи надання інших доказів.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Головного управління ДПС у Львівській області про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі № 380/19553/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-МАЛТ" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню ДПС у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяЗ. М. Матковська