з питання внесення виправлення в судове рішення
19 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 460/4614/25 пров. № А/857/26937/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді - Носа С. П.;
суддів - Кухтея Р.В., Шевчук С.М.;
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі № 460/4614/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі № 460/4614/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
ОСОБА_1 на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху направив до суду апеляційної інстанції платіжну інструкцію №60 від 24.07.2025 про сплату судового збору у розмірі 0,64 грн.
З матеріалів справи суд апеляційної інстанції встановив, що судом помилково зазначено, що за подання апеляційної скарги позивач повинен сплати судовий збір у розмірі 64 коп., замість судового збору в розмірі 1453,44 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали справи в сукупності, колегія суддів прийшла до переконання про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Адміністративний позов в даній справі містить 1 вимогу немайнового характеру.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1211,20 грн. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1453,44 грн.
Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
З врахування сплаченого ОСОБА_1 судового збору у сумі 0,64 грн, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачу потрібно доплатити решту суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі №460/4614/25 в розмірі 1452,80 грн.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
З огляду на викладене та керуючись статтями 121, 243, 248, 253, 325, 328 КАС України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме замість «Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 64 коп.» слід вважати вірним «Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн".
Продовжити строк для усунення ОСОБА_1 недоліку апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі № 460/4614/25, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук