з питання роз'яснення судового рішення
19 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 300/557/24 пров. № А/857/12865/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Обрізко І.М.,
суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву Управління соціального захисту населення Івано-Франківської районної державної адміністрації про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Івано-Франківської районної державної адміністрації, Департаменту соціальної політики Івано-Франківської облдержадміністрації, Міністерства у справах ветеранів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок коштів,-
встановив:
постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 апеляційні скарги Управління соціального захисту населення Івано-Франківської районної державної адміністрації залишено без задоволення, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 та додаткове рішення від 23 квітня 2024 у справі №300/557/24 - без змін.
Управління соціального захисту населення Івано-Франківської районної державної адміністрації подало заяву про роз'яснення постанови від 12 вересня 2025 у справі №300/557/24.
Відповідно до ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, апеляційний суд прийшов до висновку, що заява про роз'яснення рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Аналогічне твердження міститься в ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 у справі № 21-5743іп15.
За загальними нормами права, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Із поданої заяви вбачається, що для заявника виникає складність у виконанні судового рішення, оскільки незрозумілим є як саме необхідно виконати вимоги стосовно прийняття рішення про виплату грошової компенсації ОСОБА_1 , як уповноваженому члену сім'ї в порядку встановленому п. 11, 37 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь в Революції Гідності, а також членів їх сімей, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 20.06.2019 №206.
З приводу зазначеного, колегія суддів звертає увагу, що позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення судового рішення прийнятого судом першої інстанції, позаяк постановою апеляційної інстанції в справі №300/557/24, судове рішення першої інстанції залишено без змін.
Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що судом апеляційної інстанції не приймалося нового судового рішення у даній справі, не покладалося жодних обов'язків на учасників справи чи будь-яких інших осіб щодо його виконання, не визначалося і будь-яких способів виконання судового рішення, що могли б зумовлювати підстави для роз'яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких правових підстав, передбачених ст.254 КАС України для задоволення заяви про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 у справі №300/557/24.
Керуючись ст.ст. 243, 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
у задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Івано-Франківської районної державної адміністрації про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі у справі №300/557/24 - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар