про повернення апеляційної скарги
19 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 500/3695/25 пров. № А/857/44717/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 500/3695/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 03 листопада 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
На виконання вимог ухвали скаржник надіслав до суду заяву, згідно якої вважає, що він звільнений від сплати судового збору у відповідності до вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).
Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону № 3574-VI).
Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 3674-VI платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Правовий статус ветеранів війни, пільги та гарантії їх соціального захисту визначені Законом України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-XII).
За змістом частини другої статті 22 Закону № 3551-XII ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.
Аналогічний висновок викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 та від 20.01.2021 у справі №9901/258/20.
У цій справі позовні вимоги стосуються того, що ОСОБА_1 ненадано відповіді на його заяву, а саме просив:
"1. Невідкладно надати реальні та важливі відомості, якими саме технічними засобами обладнана кімната "Custody Records" Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, їх найменування, марка, їх одиниця виміру, заводський та паспортний їх номер.
2.Повідомити, коли саме поступили вказані технічні засоби до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, на підставі яких розпорядчих документів (розпорядження, наряд, наказ), а також номер і дату складеного акту прийому-передачі основних засобів, обов'язково вказати джерело фінансування, їх вартість, Код програмної класифікації (КПКВ), Код економічної класифікації (КЕКВ) та код видатків.
3.Обов'язково повідомити, коли саме введено в експлуатацію вказані технічні засоби, номер і дату складання акту введення в експлуатацію, інвентарний номер технічних засобів, рік випуску та номер їх паспорта.
4.Надати належно завірені копії заведених інвентарних карток форми ОЗ-6 та форми ОЗ-9 на вказані технічні засоби.
5.Надати належно завірені копії актів технічного стану вказаних технічних засобів.
6.Надати відомості про те, хто допущений, як відповідальна особа, до експлуатації вказаних технічних засобів під час мого затримання та чи допущена вказана посадова особа була в законному порядку до виконання таких обов'язків, чи пройшла навчання щодо правил експлуатації вказаних технічних засобів, склала відповідні заліки, пройшли стажування і оволоділа практичними навичками роботи з ними в обсягах покладених на неї обов'язків.
7.Відповідь направити поштою на адресу: вул. Тарнавського,10/109, м. Тернопіль, поштовий індекс 46024.".
Враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, доводи скаржника щодо наявності у нього права на звільнення від сплати судового збору є безпідставними.
Відтак, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 500/3695/25 повернути скаржнику.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула