Справа № 500/3283/25
19 листопада 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головне управління ДПС у Тернопільській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм" про стягнення податкового боргу,
30 травня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм" про стягнення податкового боргу.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень. Об'єднано вимоги зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень з первісним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм" про стягнення податкового боргу.
24 вересня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм" про призначення експерти по справі за його позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.
19.11.2025 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм" надійшло письмове клопотання про вирішення його клопотання про призначення судово - економічної експертизи по справі у його відсутності.
Представник відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області в судове засідання з'явилась, заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на підстави, викладені нею у заяві.
За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути питання про призначення судово - економічної експертизи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Представник позивача просить призначити експертизу в даній справі, посилаючись на те, що оскільки вважає безпідставним звіт (висновок) незалежного аудитора №2441 від 18.08.2025, то по даній справі слід призначити експертизу.
При цьому позиції сторін в даній справі, щодо розрахунків з бюджетом по податку на прибуток, податку на додану вартість та єдиного податку різняться, що вимагає спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку.
Проведення експертизи просить доручити експертам ТОВ "Експертно-правова, консалтингова компанія "Юрекс".
Суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, призначає експертизу у справі за сукупності умов, зазначених в статті 102 КАС України, а саме: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх неправильності. Учасники справи мають право запропонувати суду ряд питань роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. Остаточні питання, з яких має бути проведена експертиза визначаються судом, проте питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Таким чином суд приходить до переконання, що клопотання позивача є підставним та його слід задовольнити.
Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. .
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм" про призначення експерти підлягає до задоволення.
Одночасно суд вважає, що слід зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.
Керуючись статтями 102, 236, 241, 248 КАС України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю"Імпорт-Тайм" про призначення експертизи задовольнити.
Призначити по даній справі судово економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи підтверджується документально звіт (висновок) незалежного аудитора №2441 від 18.08.2025 року щодо розрахунків з бюджетом по податку на прибуток, податку на додану вартість та єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм" ?
Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Експертно-правова, консалтингова компанія "Юрекс"(м. Київ, проспект Голосіївський, 60, телефон 067 3264410)
В розпорядження експертів надати відокремлені матеріали адміністративної справи №500/3283/25.
Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків.
Провадження в адміністративній справі №500/3283/25 на час проведення експертизи зупинити до одержання її результатів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 19 листопада 2025 року.
Головуючий суддя Подлісна І.М.