19 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4618/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Головка А.Б., розглянув в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 13.02.2025 року № 164550009096; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 11.03.2025 року №164550009096; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу період роботи з 28.11.1995 року по 01.02.1998 року, з 03.09.2004 року по теперішній час на посаді доярки (оператор машинного доїння) відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 27.12.2024 року.
Позовні вимоги вмотивовані безпідставною відмовою пенсійного органу у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки наявність необхідного пільгового стажу підтверджується трудовою книжкою та довідкою № 233 від 05.02.2025 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4618/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Відповідачі заперечували задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просили відмовити у задоволенні позову повністю. В обґрунтування своє позиції зазначили, що заявнику правомірно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до пенсійного органу із заявою від 06.02.2025 року про призначення пенсії за віком.
За принципом екстериторіальності заяву позивача про призначення пенсії від 06.02.2025 року розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області та прийнято рішення від 13.02.2025 року № 164550009096 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу не зарахований період роботи заявника згідно довідки ТОВ "Агрофірма ім. Довженка" № 233 від 05.02.2025 року, оскільки довідка не відповідає додатку № 5 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, а саме відсутній підсумок пільгового стажу та відсутні первинні документи про виконання встановлених норм обслуговування корів.
03.03.2025 року позивач повторно звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком.
За принципом екстериторіальності заяву позивача про призначення пенсії від 03.03.2025 року розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та прийнято рішення від 11.03.2025 року № 164550009096 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу не зарахований період роботи заявника згідно довідки ТОВ "Агрофірма ім. Довженка" № 233 від 05.02.2025 року, оскільки довідка не відповідає додатку № 5 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, а саме відсутній підсумок пільгового стажу та відсутні первинні документи про виконання встановлених норм обслуговування корів.
Вважаючи вищевказані рішення пенсійного органу протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернулася з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Статтею 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
У статті 1 вказаного Закону № 1058-ІV наведено наступні визначення:
Пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбачуваного цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.
Страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;
Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.
За приписами пункту 1 частини першої статті 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно частини другою статті 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Частина 4 статті 24 Закону № 1058-ІV передбачає, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно пункту 5 частини 2 статті 114 Закону № 1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.
Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту від 29.07.1993 №58 основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки про період та характер роботи, що дають право на пільгову пенсію, вимагаються у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.
Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.
Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №701/1232/16-а.
Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 15.12.1987 року позивач працювала у період з 28.11.1995 року по 01.02.1998 року в МТФ №1 КСП "ім. Шевченка" дояркою; 29.02.2000 року переведена дояркою у зв'язку з реформуванням шляхом перетворення в СТОВ "ім. Шевченка"; з 31.12.2000 року переведена дояркою МТФ №1 на МТФ№4 СТОВ "ім. Шевченка"; з 13.02.2003 року звільнена за згодою сторін; 03.09.2004 року прийнята на роботу дояркою МТФ № 4 СТОВ "ім. Шевченка"; 12.02.2009 року переведена на посаду оператора машинного доїння корів; 01.06.2009 року переведена у виробничий підрозділ АФ "ім. Шевченка" ТОВ АФ "ім. Довженка" оператором машинного доїння корів у зв'язку з приєднанням до ТОВ "АФ "ім. Довженка".
На аркушах 10-11 трудової книжки НОМЕР_1 від 15.12.1987 року містяться записи про кількість відпрацьованих вихододнів.
Суд зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Як слідує зі спірних рішень підставою для не зарахування до пільгового стажу роботи позивачки періоду її роботи дояркою є відсутність відомостей про виконання норм обслуговування тварин.
З цього приводу суд зазначає, що позивачем до пенсійного органу була надана довідка ТОВ АФ "ім. Шевченка" № 233 від 05.02.2025 року, яка підтверджує, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день в ВП АФ "ім. Шевченка" ТОВ АФ "ім. Шевченка" у період з 28.11.1995 року по 01.02.1998 року та з 03.09.2004 року по 05.02.2025 року дояркою (оператор машинного доїння) та виконувала встановлені норми обслуговування тварин.
Довідкою ВП АФ "ім. Шевченка" ТОВ АФ "ім. Шевченка" № 2 від 03.01.2025 року підтверджується, що колгосп ім. Шевченка перетворено шляхом реорганізації в КСП ім. Шевченка (протокол № 2 від 02.12.1992 року рішення зборів). КСП ім. Шевченка у зв'язку з реформуванням перетворено в СТОВ ім. Шевченка (рішення загальних зборів КСП від 29.02.2000 року). СТОВ ім. Шевченка реорганізовано в АФ ім. Шевченка та приєднано як виробничий підрозділ до ТОВ АФ ім. Довженка (протокол № 14 від 25.12.2008 року).
Таким чином, матеріалами справи, а саме, трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 15.12.1987 року та довідкою ТОВ АФ "ім. Шевченка" № 233 від 05.02.2025 року підтверджується виконання позивачем у спірний період норм обслуговування тварин.
При цьому, відсутність документів первинного обліку обслуговування тварин, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, не може свідчити про невиконання нею таких норм та не спростовує факту виконання позивачкою робіт за посадою доярка.
В даному випадку, пенсійний орган під час прийняття спірних рішень формально не врахував та не надав належної оцінки трудовій книжці позивача та уточнюючій довідці підприємства, не провів розрахунок пільгового стажу позивача з урахуванням цих документів.
За умови підтвердження трудового стажу позивач, як громадянин України, наділена правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи дояркою з 28.11.1995 року по 01.02.1998 року та з 03.09.2004 року по 05.02.2025 року.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Таким чином, суд дійшов висновку про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 13.02.2025 року №164550009096 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 11.03.2025 року №164550009096.
Обираючи належний спосіб захисту, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, як пенсійний орган, який першим допустив помилку у розгляді заяви позивача про призначення пенсії, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 06.02.2025 року з урахуванням висновків суду, зарахувавши до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 28.11.1995 року по 01.02.1998 року та з 03.09.2004 року по 05.02.2025 року.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (Київський майдан, м. Луцьк, 43026; код ЄДРПОУ 13358826), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65609; код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 13.02.2025 року № 164550009096 про відмову у призначенні пенсії.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 11.03.2025 року № 164550009096 про відмову у призначенні пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 06.02.2025 року з урахуванням висновків суду, зарахувавши до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 28.11.1995 року по 01.02.1998 року та з 03.09.2004 року по 05.02.2025 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя А.Б. Головко