Справа № 420/31510/25
про зупинення провадження у справі
19 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно збудовану нежитлову будівлю,
встановив:
Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить зобов'язати ОСОБА_1 знести самочинно збудовану нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , за власний рахунок.
Ухвалою від 22.09.2025 р. позовну заяву позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків.
Ухвалою від 06.10.2025 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачам п'ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.
29.10.2025 р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 420/26922/25, в межах якої ОСОБА_1 оскаржує дії щодо організації і проведення перевірки працівниками Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в січні-лютому 2025 року, травні-червні 2025 року та припис УДАБК ОМР від 07.02.2025 р. Враховуючи вищевикладене, обставини, які будуть установлені по справі № 420/26922/25, можуть бути суттєвими під час розгляду даної справи та суттєво виплинути на її розгляд. Тому просить зупинити провадження у справі № 420/26922/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/31510/25.
При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У постанові Верховного Суду від 20.07.2020 р. у справі № 910/11236/19 вказано, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у тому випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що предмет позовних вимог Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради стосується знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , за власний рахунок.
В той же час, згідно з даними "ДСС" ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 420/26922/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій та припису незаконними.
Суд зазначає, що дії щодо організації і проведення перевірки працівниками Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в січні-лютому 2025 року, травні-червні 2025 року та припис УДАБК ОМР від 07.02.2025 р., які оскаржуються в межах адміністративної справи № 420/26922/25, стали підставою для позовних вимог УДАБК ОМР щодо зобов'язання ОСОБА_1 знести самочинно збудовану нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , за власний рахунок.
Водночас зазначені дії та припис оскаржено до суду і ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 р. у справі № 420/26922/25 відкрито провадження. На даний час рішення по суті заявлених позовних вимог не прийнято.
Відтак питання про визнання зобов'язання відповідача знести самочинно збудовану нежитлову будівлю за власний рахунок не може вирішуватись до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/26922/25, оскільки це не відповідатиме вимогам чинного законодавства та йтиме у розріз із завданням адміністративного судочинства, яке полягає у захисті прав та інтересів приватних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З огляду на викладене, враховуючи те, що неможливість розгляду цієї справи зумовлюється принципом преюдиції, суд приходить висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про зупинення провадження у цій адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/26922/25.
Керуючись ст.ст.236, 248, 256 КАС України, суд -
ухвалив:
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовною заявою Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно збудовану нежитлову будівлю до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/26922/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О.І. Бездрабко