Справа № 420/27531/25
19 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального відділу ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Артилерійська,18, офіс 5, м.Миколаїв, 54030) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за результатом якого позивач просить:
визнати протиправною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.07.2025 про закінчення виконавчого провадження № 78405742, відкритого на підставі виконавчого листа № 420/22899/24, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 06.06.2025;
зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) поновити виконавче провадження № 78405742 та здійснити всі необхідні дії для виконання рішення суду;
визнати протиправною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.07.2025 про закінчення виконавчого провадження № 78406253, відкритого на підставі виконавчого листа № 420/22899/24, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 06.06.2025;
зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) поновити виконавче провадження № 78406253 та здійснити всі необхідні дії для виконання рішення суду;
визнати протиправною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.07.2025 про закінчення виконавчого провадження № 78406445, відкритого на підставі виконавчого листа № 420/22899/24, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 06.06.2025;
зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) поновити виконавче провадження № 78406445 та здійснити всі необхідні дії для виконання рішення суду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на примусовому виконанні у відповідача перебували виконавчі провадження № 78406445, № 78406253, № 78405742, з примусового виконання виконавчих листів № 420/22899/24, виданих Одеським окружним адміністративним судом від 06.06.2025, однак постановами державного виконавця від 25.07.2025 закінчено виконавчі провадження № 78406445, № 78406253, № 78405742 відповідно до пункту 11 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 по справі №420/22899/24 залишилося не виконаним в повному обсязі, позивач вважає оскаржувані постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року відкрито провадження по справі. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
У відзиві на позовну заяву відповідач заперечував проти задоволення позову зазначивши, що правомірно винесено постанови від 25.07.2025 про закінчення виконавчих проваджень № 78406445, № 78406253, № 78405742 відповідно до пункту 11 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що рішення суду не може бути виконано без участі боржника та надіслано до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 по справі №420/22899/24 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково:
визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 31.12.2020, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року;
зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 31.12.2020, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат;
визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року;
зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат;
визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2022 року по 14.11.2022 року, а також всіх інших належних за вказаний період додаткових видів грошового забезпечення (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року;
зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2022 року по 14.11.2022 року, а також всіх інших належних за вказаний період додаткових видів грошового забезпечення (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) із урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат.
14.06.2025 засобами поштового зв'язку Укрпошта з метою примусового виконання рішення суду позивач звернувся із заявами про відкриття виконавчого провадження по справі № 420/22899/24 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Відповідно до вимог статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу Куліковим В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78405742 від 19.06.2025.
Вказану постанову направлено сторонам виконавчого провадження 19.06.2025 за вих. № 81895, рекомендованою кореспонденцією на адреси вказані у виконавчому документі, а саме: стягувачу ОСОБА_1 (трекінг поштового відправлення 0601160559520) та боржнику - Військовій частині НОМЕР_1 (трекінг поштового відправлення 0601160563668).
Згідно трекінгу поштового відправлення № 0601160559520 - почтове відправлення не вручено одержувачу ( ОСОБА_1 ) та повернуто до Відділу, у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Згідно трекінгу поштового відправлення № 0601160563668- почтове відправлення вручено одержувачу за довіреністю - 23.06.2025.
Відповідно до вимог статті 42 Закону, державним виконавцем відділу Куліковим В.О. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19.06.2025 в розмірі 300 грн., копії якої направлено сторонам виконавчого провадження 19.06.2025 за вих. № 81897 до відома та для виконання.
Відповідно до ч.3 ст.27 Закону (за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи), державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 19.06.2025 в розмірі 32000 грн., копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження 19.06.2025 за вих. № 81902 до відома та для виконання.
Згідно акту державного виконавця відділу Кулікова В.О. від 04.07.2025 встановлено, що рішення суду боржником не виконано в установлений державним виконавцем строк без поважних причин, а саме: повідомлення від боржника або стягувача про виконання рішення суду не надходило, інформація про причини невиконання рішення відсутня, що були підставою для накладання штрафу на боржника.
Відповідно до вимог статті 63,75 Закону державним виконавцем відділу Куліковим В.О. винесено постанову про накладення штрафу від 04.07.2025 в розмірі 5100 грн. та зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом десяти днів та було попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження 04.07.2025 за вих. № 90542 до відома та виконання.
Постанова державного виконавця про накладання штрафу від 04.07.2025 ВП №78405742 була направлена на адресу Військової частини НОМЕР_1 рекомендованою кореспонденцією АТ «Укрпошта» (трекінг поштового відправлення 0601166892078).
Згідно трекінгу поштового відправлення № 0601166892078 - почтове відправлення не вручено та повернуто відправнику, у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.
Згідно акту державного виконавця відділу Кулікова В.О. від 23.07.2025 встановлено, що рішення суду боржником повторно не виконано в установлений державним виконавцем строк без поважних причин, а саме: повідомлення від боржника або стягувача про виконання рішення суду не надходило, інформація про причини невиконання рішення відсутня, що були підставою для накладання штрафу на боржника в подвійному розмірі.
23.07.2025 року державним виконавцем відділу Куліковим В.О., керуючись ст.ст.63,75 Закону України «Про виконавче провадження», в межах виконавчого провадження № 78405742 винесено постанову про накладення на Військову частину НОМЕР_1 штрафу в подвійному розмірі - 10200,00 грн. за повторне невиконання боржником рішення суду без поважних причин.
Постанова державного виконавця про накладання штрафу від 23.07.2025 ВП №78405742 була направлена на адресу Військової частини НОМЕР_1 рекомендованою кореспонденцією АТ «Укрпошта» трекінг поштового відправлення 0601173623341).
Згідно трекінгу поштового відправлення № 0601173623341- почтове відправлення не вручено та повернуто відправнику, у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.
24.07.2025 державним виконавцем відділу Куліковим В.О. подано до Відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.
Вказане повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення від 24.07.2025 № 100953 також було направлено сторонам виконавчого провадження № 78405742 рекомендованою кореспонденцією АТ «Укрпошта», а саме: Військова частина НОМЕР_1 (трекінг поштового відправлення 0601174536973), ОСОБА_1 (трекінг поштового відправлення 0601174527540).
Згідно трекінгів поштового відправлення № 0601174536973 та 0601174527540 - почтові відправлення не вручено ОСОБА_1 та Військовій частині НОМЕР_1 та повернуто відправнику, у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.
25.07.2025 державним виконавцем відділу Куліковим В.О., керуючись вимогами пункту 11 частини 1 статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), винесено постанову № 78405742 про закінчення виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження та до Миколаївського окружного адміністративного суду разом з оригіналом виконавчого документа.
Відповідно до вимог статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону, державним виконавцем відділу Куліковим В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78406253 від 19.06.2025.
Вказану постанову направлено сторонам виконавчого провадження 19.06.2025 за вих. № 81893, рекомендованою кореспонденцією на адреси вказані у виконавчому документі, а саме: стягувачу ОСОБА_1 (трекінг поштового відправлення 0601160559520) та боржнику - Військовій частині НОМЕР_1 (трекінг поштового відправлення 0601160563668).
Згідно трекінгу поштового відправлення № 0601160559520- почтове відправлення не вручено одержувачу ( ОСОБА_1 ) та повернуто до Відділу, у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Згідно трекінгу поштового відправлення № 0601160563668- почтове відправлення вручено одержувачу за довіреністю - 23.06.2025.
Відповідно до вимог статті 42 Закону, державним виконавцем відділу Куліковим В.О. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19.06.2025 в розмірі 300 грн., копії якої направлено сторонам виконавчого провадження 19.06.2025 за вих. № 81898 до відома та для виконання.
Відповідно до ч.3 ст.27 Закону (за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи), державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 19.06.2025 в розмірі 32000 грн., копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження 19.06.2025 за вих. № 81901 до відома та для виконання.
Згідно акту державного виконавця відділу Кулікова В.О. від 04.07.2025 встановлено, що рішення суду боржником не виконано в установлений державним виконавцем строк без поважних причин, а саме: повідомлення від боржника або стягувача про виконання рішення суду не надходило, інформація про причини невиконання рішення відсутня, що були підставою для накладання штрафу на боржника.
Відповідно до вимог статті 63,75 Закону державним виконавцем відділу Куліковим В.О. винесено постанову про накладення штрафу від 04.07.2025 в розмірі 5100 грн. та зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом десяти днів та було попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження 04.07.2025 за вих. № 90560 до відома та виконання.
Постанова державного виконавця про накладання штрафу від 04.07.2025 ВП №78406253 була направлена на адресу Війської частини НОМЕР_1 рекомендованою кореспонденцією АТ «Укрпошта» (трекінг поштового відправлення 0601166892078).
Згідно трекінгу поштового відправлення № 0601166892078 - почтове відправлення не вручено та повернуто відправнику, у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.
Згідно акту державного виконавця відділу Кулікова В.О. від 23.07.2025 встановлено, що рішення суду боржником повторно не виконано в установлений державним виконавцем строк без поважних причин, а саме: повідомлення від боржника або стягувача про виконання рішення суду не надходило, інформація про причини невиконання рішення відсутня, що були підставою для накладання штрафу на боржника в подвійному розмірі.
23.07.2025 року державним виконавцем відділу Куліковим В.О., керуючись ст.ст.63,75 Закону України «Про виконавче провадження», в межах виконавчого провадження № 78406253 винесено постанову про накладення на Військову частину НОМЕР_1 штрафу в подвійному розмірі - 10200,00 грн. за повторне невиконання боржником рішення суду без поважних причин.
Постанова державного виконавця про накладання штрафу від 23.07.2025 ВП №78406253 була направлена на адресу Військової частини НОМЕР_1 рекомендованою кореспонденцією АТ «Укрпошта» трекінг поштового відправлення 0601173623341).
Згідно трекінгу поштового відправлення № 0601173623341- почтове відправлення не вручено та повернуто відправнику, у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.
24.07.2025 державним виконавцем відділу Куліковим В.О. подано до Відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.
Вказане повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення від 24.07.2025 № 100953 також було направлено сторонам виконавчого провадження № 78406253 рекомендованою кореспонденцією АТ «Укрпошта», а саме: Військова частина НОМЕР_1 (трекінг поштового відправлення 0601174536973), ОСОБА_1 (трекінг поштового відправлення 0601174527540).
Згідно трекінгів поштового відправлення № 0601174536973 та 0601174527540 - почтові відправлення не вручено ОСОБА_1 та Військовій частині НОМЕР_1 та повернуто відправнику, у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.
25.07.2025 державним виконавцем відділу Куліковим В.О., керуючись вимогами пункту 11 частини 1 статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), винесено постанову № 78406253 про закінчення виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження та до Миколаївського окружного адміністративного суду разом з оригіналом виконавчого документа.
Відповідно до вимог статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону, державним виконавцем відділу Куліковим В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78406445 від 19.06.2025.
Вказану постанову направлено сторонам виконавчого провадження 19.06.2025 за вих. № 81891, рекомендованою кореспонденцією на адреси вказані у виконавчому документі, а саме: стягувачу ОСОБА_1 (трекінг поштового відправлення 0601160559520) та боржнику - Військовій частині НОМЕР_1 (трекінг поштового відправлення 0601160563668).
Згідно трекінгу поштового відправлення № 0601160559520- почтове відправлення не вручено одержувачу ( ОСОБА_1 ) та повернуто до Відділу, у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Згідно трекінгу поштового відправлення № 0601160563668 - почтове відправлення вручено одержувачу за довіреністю - 23.06.2025.
Відповідно до вимог статті 42 Закону, державним виконавцем відділу Куліковим В.О. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19.06.2025 в розмірі 300 грн., копії якої направлено сторонам виконавчого провадження 19.06.2025 за вих. № 81899 до відома та для виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону (за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи), державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 19.06.2025 в розмірі 32000 грн., копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження 19.06.2025 за вих. № 81900 до відома та для виконання.
Згідно акту державного виконавця відділу Кулікова В.О. від 04.07.2025 встановлено, що рішення суду боржником не виконано в установлений державним виконавцем строк без поважних причин, а саме: повідомлення від боржника або стягувача про виконання рішення суду не надходило, інформація про причини невиконання рішення відсутня, що були підставою для накладання штрафу на боржника.
Відповідно до вимог статті 63,75 Закону державним виконавцем відділу Куліковим В.О. винесено постанову про накладення штрафу від 04.07.2025 в розмірі 5100 грн. та зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом десяти днів та було попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження 04.07.2025 за вих. № 90554 до відома та виконання.
Постанова державного виконавця про накладання штрафу від 04.07.2025 ВП № 78406445 була направлена на адресу Військової частини НОМЕР_1 рекомендованою кореспонденцією АТ «Укрпошта» (трекінг поштового відправлення 0601166892078).
Згідно трекінгу поштового відправлення № 0601166892078 - почтове відправлення не вручено та повернуто відправнику, у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.
Згідно акту державного виконавця відділу Кулікова В.О. від 23.07.2025 встановлено, що рішення суду боржником повторно не виконано в установлений державним виконавцем строк без поважних причин, а саме: повідомлення від боржника або стягувача про виконання рішення суду не надходило, інформація про причини невиконання рішення відсутня, що були підставою для накладання штрафу на боржника в подвійному розмірі.
23.07.2025 року державним виконавцем відділу Куліковим В.О., керуючись ст.ст.63,75 Закону України «Про виконавче провадження», в межах виконавчого провадження № 78406445 винесено постанову про накладення на Військову частину НОМЕР_1 штрафу в подвійному розмірі - 10200,00 грн. за повторне невиконання боржником рішення суду без поважних причин.
Постанова державного виконавця про накладання штрафу від 23.07.2025 ВП № 78406445 була направлена на адресу Військової частини НОМЕР_1 рекомендованою кореспонденцією АТ «Укрпошта» трекінг поштового відправлення 0601173623341).
Згідно трекінгу поштового відправлення № 0601173623341 - почтове відправлення не вручено та повернуто відправнику, у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.
24.07.2025 державним виконавцем відділу Куліковим В.О. подано до Відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.
Вказане повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення від 24.07.2025 № 100953 також було направлено стороном виконавчого провадження № 78406445 рекомендованою кореспонденцією АТ «Укрпошта», а саме: Військова частина НОМЕР_1 (трекінг поштового відправлення 0601174536973), ОСОБА_1 (трекінг поштового відправлення 0601174527540).
Згідно трекінгів поштового відправлення № 0601174536973 та 0601174527540 - почтові відправлення не вручено ОСОБА_1 та Військовій частині НОМЕР_1 та повернуто відправнику, у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.
25.07.2025 державним виконавцем відділу Куліковим В.О., керуючись вимогами пункту 11 частини 1 статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), винесено постанову № 78406445 про закінчення виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження та до Миколаївського окружного адміністративного суду разом з оригіналом виконавчого документа.
Позивач вважаючи вищезазначені постанові про закінчення виконавчих проваджень протиправними, звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частинами першою, другою статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).
Частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.
Згідно пункту 1 частини першої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (пункт 1 частини третьої, частина четверта статті 18 Закону №1404-VIII).
За приписами пункту 11 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 41 Закону №1404-VIII у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.
Частиною першою статті 63 Закону №1404-VIII встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону №1404-VIII).
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Суд зазначає, що даний спір стосується повноти заходів, вжитих державним виконавцем з виконання виконавчих листів №420/22899/24, виданих Одеським окружним адміністративним судом від 06.06.2025, а також правомірності постанов про закінчення виконавчого провадження.
Так, 24.07.2025 державним виконавцем відділу Куліковим В.О. подано до Відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України за невиконання рішення суду в справі №420/22899/24, а також державним виконавцем була винесені постанові про закінчення виконавчих проваджень № 78406445, № 78406253, № 78405742 на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, в ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем були здійсненні заходи визначенні статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження».
Однак, матеріалами справи підтверджено, що станом на дату розгляду даної справи рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 по справі №420/22899/24 в повному обсязі відповідачем невиконане.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 18 червня 2019 року у справі №826/14580/16 (пункти 40-43) підтримав правову позицію, відповідно до якої накладення на боржника повторного штрафу і звернення до правоохоронних органів із поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності є лише заходами з метою притягнення до відповідальності боржника за невиконання без поважних причин виконавчого документа. За цією позицією, накладення штрафів і внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам не є достатніми заходами виконання рішення суду, якщо при цьому відсутні докази, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання. Тож звернення з таким повідомленням до правоохоронних органів не є підставою для висновку про те, що державним виконавцем ужито всіх можливих заходів для виконання рішення суду та встановлено неможливість його виконання. Направлення повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності боржника, не є останньою дією після вчинення державним виконавцем усіх можливих дій із виконання рішення суду, після якої державний виконавець повинен винести постанову про закінчення виконавчого провадження, а свідчить лише про вжиття ним передбачених Законом заходів щодо повідомлення уповноважених органів про невиконання обов'язкового рішення суду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.12.2021 у справі №520/6495/2020.
Отже, розглядаючи адміністративний позов про законність дій державного виконавця, суд має враховувати, що Законом України Про виконавче провадження на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов'язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень.
Крім того, суд звертає увагу, що за наслідками прийняття оскаржуваної постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження рішення суду не лише залишилось невиконаним в повному обсязі, а й не буде виконаним у майбутньому, що суперечить основним завданням виконавчого провадження.
Частиною третьою статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (пункт 1); звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення (пункт 10); здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (пункт 22).
Разом з цим, матеріалами справи не підтверджено виконання державним виконавцем вказаних приписів чинного законодавства.
Таким чином суд дійшов висновку, що постанови від 25.07.2025 про закінчення виконавчих проваджень № 78406445, № 78406253, № 78405742, винесені Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - винесені передчасно й за відсутності доказів, які б підтверджували саме факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання, отже, вони є передчасними та такими, що підлягають до скасування.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити шляхом визнання протиправними та скасування постанов Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.07.2025 про закінчення виконавчого провадження № 78406445, № 78406253, № 78405742, відкритих на підставі виконавчих листів № 420/22899/24, виданих Одеським окружним адміністративним судом від 06.06.2025 та зобов'язання Центрального відділу ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) усунути порушення вимог закону при виконанні виконавчих проваджень № 78406445, № 78406253, № 78405742, з примусового виконання виконавчих листів № 420/22899/24, виданих Одеським окружним адміністративним судом від 06.06.2025.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального відділу ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Артилерійська,18, офіс 5, м.Миколаїв, 54030) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати постанови Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.07.2025 про закінчення виконавчих проваджень № 78406445, № 78406253, № 78405742, відкритих на підставі виконавчих листів № 420/22899/24, виданих Одеським окружним адміністративним судом від 06.06.2025.
Зобов'язати Центральний відділ ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) усунути порушення вимог закону при виконанні виконавчих проваджень № 78406445, № 78406253, № 78405742, з примусового виконання виконавчих листів № 420/22899/24, виданих Одеським окружним адміністративним судом від 06.06.2025.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного його тексту.
Суддя К.С. Єфіменко