Справа № 420/32148/25
про зупинення провадження у справі
18 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної інспекції архітектури та містобудування України до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМУС-С" про визнання протиправними дій та скасування містобудівних умов та обмеження для проектування об'єкта будівництва,
встановив:
Державна інспекція архітектури та містобудування України звернулася з позовною заявою до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, в якій просить:
- визнати протиправними та незаконними дії Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об'єкта будівництва № 103/1, затверджені наказом від 23.06.2020 р. № 01-06/176, назва об'єкта будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення під адміністративну будівлю з інфраструктурою для відпочинку", розташованого за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул.Азарова Віце-адмірала, 28/1, реєстраційний номер в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва MU01:2566-9063-4208-1818;
- визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва № 103/1, затверджені наказом від 23.06.2020 р. № 01 06/176, назва об'єкта будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення під адміністративну будівлю з інфраструктурою для відпочинку", розташованого за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул.Азарова Віце-адмірала, 28/1, реєстраційний номер в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва MU01:2566-9063-4208-1818.
Ухвалою від 24.09.2025 р. позовну заяву позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків.
У встановлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 06.10.2025 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.
14.11.2025 р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що Департаментом архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради 12.09.2025 р. подано позов до Державної інспекції архітектури та містобудування України, у якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції архітектури та містобудування України від 17.07.2025 р. № 158 про проведення позапланової перевірки; визнати протиправним та скасувати рішення від 11.08.2025 р. про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проєктування об'єкту будівництва № 103/1 "Реконструкція нежитлового приміщення під адміністративну будівлю з інфраструктурою для відпочинку за адресою: м.Одеса Приморський район, вул.Азарова Віце-адмірала, 28/1" (земельна ділянка з кадастровим номером 5110137500:23:005:0004), затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 23.06.2020р. № 01-06/176. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 р. відкрито провадження у справі № 320/47133/25 за вищезазначеним позовом. Таким чином, у разі задоволення позовних вимог судом у справі № 320/47133/25, буде відсутня підстава для подачі і подальшого розгляду справи № 420/32148/25. З урахуванням наведеного просить зупинити провадження у справі № 420/32148/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/47133/25.
При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У постанові Верховного Суду від 20.07.2020 р. у справі № 910/11236/19 вказано, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у тому випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що предметом позовних вимог Державної інспекції архітектури та містобудування України є дії Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об'єкта будівництва № 103/1, затверджені наказом від 23.06.2020 р. № 01-06/176 та безпосередньо й містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва № 103/1, затверджені наказом від 23.06.2020 р. № 01 06/176.
В той же час, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 320/47133/25 за позовною заявою Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування наказу, рішення.
Суд зазначає, що наказ Державної інспекції архітектури та містобудування України від 17.07.2025 р. № 158 про проведення позапланової перевірки та рішення від 11.08.2025 р. про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проєктування об'єкту будівництва № 103/1, які оскаржуються в межах адміністративної справи № 320/47133/25, стали підставою для звернення Державною інспекцією архітектури та містобудування України до суду щодо визнання протиправними дії Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об'єкта будівництва № 103/1, затверджені наказом від 23.06.2020 р. № 01-06/176 та містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва № 103/1, затверджені наказом від 23.06.2020 р. № 01 06/176.
Водночас зазначені накази та рішення, оскаржено до суду і ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 р. у справі № 320/47133/25 відкрито провадження. На даний час рішення по суті заявлених позовних вимог не прийнято.
Відтак позовні вимоги в межах адміністративної справи № 420/32148/25 не можуть вирішуватись до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/47133/25, оскільки це не відповідатиме вимогам чинного законодавства та йтиме у розріз із завданням адміністративного судочинства, яке полягає у захисті прав та інтересів приватних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З огляду на викладене, враховуючи те, що неможливість розгляду цієї справи зумовлюється принципом преюдиції, суд приходить висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/47133/25.
Керуючись ст.ст.236, 248, 256 КАС України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовною заявою Державної інспекції архітектури та містобудування України до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМУС-С" про визнання протиправними дій та скасування містобудівних умов та обмеження для проектування об'єкта будівництва, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/47133/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О.І. Бездрабко