справа №380/18989/25
18 листопада 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Постійної комісії з питань прав людини, законності депутатської діяльності та етики Стрийської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Постійної комісії з питань прав людини, законності депутатської діяльності та етики Стрийської міської ради, з такими позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Постійної комісії з питань прав людини, законності депутатської діяльності та етики Стрийської міської ради щодо нерозгляду та невирішення заяви ОСОБА_1 від 19.02.2025, поданої на ім'я голови Постійної комісії з питань прав людини, законності депутатської діяльності та етики Стрийської міської ради Пищика М.І.;
- зобов'язати Постійну комісію з питань прав людини, законності депутатської діяльності та етики Стрийської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.02.2025, поданої на ім'я голови Постійної комісії з питань прав людини, законності депутатської діяльності та етики Стрийської міської ради Пищика М.І. та надати на неї відповідь.
Ухвалою від 22.09.2025 суддя відкрила провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
23.10.2025 за вх. №84863 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому голова постійної комісії Пищик М.І. пояснив, що відповідно до п. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно з ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Тобто комісія не є юридичною особою, суб'єктом владних повноважень в розумінні ст. 46 КАС України. Також, відповідач зауважив, що позивачем у позовній заяві не вказано ідентифікаційного коду особи відповідача. З урахуванням наведеного просить суд відмовити у задоволенні позову.
27.10.2025 за вх. №85896 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача заперечив доводи відповідача про те, Постійної комісії з питань прав людини, законності депутатської діяльності та етики Стрийської міської ради є неналежний відповідач у справі. Зазначив, що Постійна комісія з питань прав людини, законності депутатської діяльності та етики Стрийської міської ради підпадає під визначення поняття суб'єкта владних повноважень, передбачене п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, з огляду на те що є належним відповідачем у даній справі відповідно до положень, передбачених ч. 4 ст. 46 КАС України.
При вирішенні питання про залучення до участі у справі Стрийську міську раду, в якості співвідповідача, суд керується таким.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Пункт 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначає поняття «суб'єкт владних повноважень», яким є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг).
Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи предмет позову, доводи сторін, суд висновує, що з метою повного та ефективного вирішення спору по суті, а також захисту прав позивача до розгляду справи необхідно залучити Стрийську міську раду в якості співвідповідача, оскільки позивач заперечує заміну первісного відповідача.
Керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд
залучити до участі у справі №380/18989/25 за позовом ОСОБА_1 до Постійної комісії з питань прав людини, законності депутатської діяльності та етики Стрийської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії співвідповідача - Стрийську міську раду (адреса місцезнаходження: 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, 71).
Визначити Стрийській міській раді п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвалу суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Потабенко В.А.