справа№450/3942/25
18 листопада 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.11.2025 (вх. №88993), просить:
- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) протиправними, щодо внесення недостовірних даних про ОСОБА_1 до державних реєстрів військового обліку, у тому числі до електронних систем «Резерв+» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) спільно з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) та, за необхідності, за участю відповідального структурного підрозділу Генерального штабу Збройних Сил України - у десятиденний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили: внести зміни до електронних систем військового обліку (« ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших внутрішніх баз), усунувши некоректні відомості про ОСОБА_1 , у тому числі хибний статус «у розшуку»; Поновити достовірні відомості про ОСОБА_1 місце перебування на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 );
- забезпечити технічну синхронізацію даних між усіма підпорядкованими базами, районним та обласним ТЦК, щоб унеможливити повторне внесення помилкових записів у майбутньому;
- на підставі ст. 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, зобов'язавши відповідач подати до суду письмовий звіт про його виконання у визначений строк.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що через систему «Резерв+» дізнався, що його розшукує ІНФОРМАЦІЯ_7 за порушення військового обліку, а саме невиконання обов'язку стати на військовий облік за новою адресою. Позивач вважає, що такі дії відповідача є неправомірним, а тому звернувся до суду.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.09.2025 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передано на розгляд за предметною підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 головуючого суддю обрано Потабенко В.А.
Ухвалою судді від 29.09.2025 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
01.10.2025 від позивача надійшли уточнені позовні вимоги (вх. №78694), в яких просив: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ) щодо не виключення ОСОБА_1 , з військового обліку після досягнення граничного віку (2016 і 2021 роки); Зобов'язати відповідача внести до Єдиного держреєстру призовників, військовозобов'язаних і резервістів («Оберіг») відомості про його виключення з військового обліку; Визнати протиправними дії відповідача щодо внесення ОСОБА_1 до «Резерв +»/«Оберіг» як такого, що перебуває у «розшуку», без належного повідомлення і без законних підстав; Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_10 вчинити всі необхідні дії, включно з поданням держателю/розпоряднику Реєстру (МОУ/ГШ ЗСУ), для вилучення та анулювання незаконних записів про «розшук» і приведення персональних даних ОСОБА_1 у відповідність до закону у строк, визначений судом (ч.4 ст.245 КАС).
03.10.2025 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №79364), в якій просив: виключити з матеріалів справи (або не враховувати при розгляді) положень додаткових заяв, що ґрунтувалися на помилковому твердженні про «досягнення ОСОБА_1 граничного віку» у 2016 / 2021 році; Залишає в силі всі інші вимоги та докази у справі (зокрема щодо протиправних записів у військовому обліку, невнесення/ некоректного внесення змін до реєстрів, поданих документів тощо).
09.10.2025 Пустомитівським районним судом Львівської області скеровано за належністю заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог (вх. №80808), в яких просить суд: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишнього ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо невиключення ОСОБА_1 з військового обліку після досягнення граничного віку (2016 та 2021 роки); зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишнього ІНФОРМАЦІЯ_11 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів («Оберіг») відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, що мало бути здійснено найпізніше ще після липня 2021 року; Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишнього ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо внесення ОСОБА_1 у системи «Резерв+» та «Оберіг» як такого, що перебуває у «розшуку», без належного повідомлення і без законних підстав; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинити всі необхідні дії в межах наданих йому повноважень, включно з направленням подання держателю та розпоряднику Реєстру (Міністерству оборони України та Генеральному штабу ЗСУ), для вилучення та анулювання незаконних записів про ОСОБА_1 як такого, що перебуває у «розшуку», з інформаційних систем «Резерв+» та «Оберіг», а також привести його персональні дані у відповідність до вимог чинного законодавства в термін, визначений судом (ч. 4 ст. 245 КАС України).
04.11.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №87933), в якому представник відповідача пояснив, що згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_3 ). Військовозобов'язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , з 20.08.2025 являється порушником військового обліку, оскільки змінив місце проживання і не став на військовий облік у відповідний ТЦК та СП протягом 7-ми днів, як це передбачено ст. 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу". 20.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_3 ) подав у розшук та скерував звернення до Національної поліції України щодо доставки позивача до ТЦК та СП для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. ст. 210, 210-1, 211 КУпАП. Також представник відповідача зазначив, що відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 210, 210-1, 211 КУпАП, не складався, розгляд справи про адміністративне правопорушення та накладання адміністративного стягнення ІНФОРМАЦІЯ_15 не здійснювався. З доповіді посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянин ОСОБА_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою у спосіб, визначений ст. 279-9, а саме особисто, під час безпосереднього відвідування ТЦК та СП або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста не звертався. Відтак, ОСОБА_1 необхідно звернутися за місцем перебування на військовому обліку, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_3 ) з метою уточнення даних, дотримання приписів Правил військового обліку та з'ясування обставин щодо наявності у його діях складу адміністративного правопорушення. Позивач проігнорував виконання обов'язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, а саме громадяни України зобов'язані під час зміни місця проживання протягом 7-ми днів стати на військовий облік у ТЦК та СП, що передбачено ст. 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу". Жодних пояснень про причини несвоєчасного взяття на облік у ТЦК та СП протягом 7-и днів при змінні місця проживання позивач, як визначено ст. 235 не надав. З урахуванням наведеного просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
07.11.2025 від позивача надійшла заява (вх. №88993), в якій просить суд визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ) щодо внесення недостовірних даних про ОСОБА_1 , до державних реєстрів військового обліку, у тому числі до електронних систем «Резерв+» та «Оберіг» протиправними; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) спільно з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) та, за необхідності, за участю відповідального структурного підрозділу Генерального штабу Збройних Сил України, у десятиденний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили: внести зміни до електронних систем військового обліку («Резерв+», « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших внутрішніх баз), усунувши некоректні відомості про ОСОБА_1 , у тому числі хибний статус «у розшуку»; поновити достовірні відомості про місце перебування ОСОБА_1 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ); забезпечити технічну синхронізацію даних між усіма підпорядкованими базами, районним та обласним ТЦК, щоб унеможливити повторне внесення помилкових записів у майбутньому; повідомити суд та ОСОБА_1 про виконання рішення, надіславши копії підтверджувальних документів або довідок із зазначених систем не пізніше ніж через десять днів після набрання рішенням законної сили; на підставі ст. 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, зобов'язавши відповідач подати до суду письмовий звіт про його виконання у визначений строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_1 з 09.12.2010 взятий на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_16 ;
З 05.11.2013 знятий з військового обліку у зв'язку з вибуттям до Львівської області;
З 26.11.2013 ОСОБА_1 взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_17 (зараз - ІНФОРМАЦІЯ_15 , АДРЕСА_1 ), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією військового квитка.
21.08.2025 через мобільний додаток «Резерв+»/« ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_1 отримав SMS-повідомлення про порушення правил військового обліку та інформацію про прийняття щодо нього постанови за ст. 210 КУпАП (порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку).
Позивач зазначає, що він не порушував військовий облік, оскільки поставлений на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_17 (зараз - ІНФОРМАЦІЯ_15 ) 26.11.2013 за місцем прописки. Жодних повідомлень щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. а також постанови про накладення адміністративного стягнення не отримував. Вважає дії відповідача протиправними, тому з метою захисту своїх порушених прав звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби Закон України від 25.03.1992 №2232-XII Про військовий обов'язок і військову службу (далі - Закон №2232-ХІІ).
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України. Військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закону №2232-ХІІ військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов'язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Частиною 5 ст. 33 Закону №2232-ХІІ визначено, що військовий облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Персонально-якісний облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (ч. 1 ст. 34 Закону №2232-ХІІ).
На виконання ч. 5 ст. 33 Закону №2232-ХІІ Кабінет Міністрів України затвердив Порядок №1487, п. 2 якого визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов'язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов'язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 16.03.2017 №1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» (далі - Закон №1951-VIII) Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов'язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов'язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов'язку (частина перша статті 2 Закону №1951-VIII).
За приписами ч. ч. 8, 9 ст. 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об'єднані районні), міські (районні у місті, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
З урахуванням зазначеного відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
У свою чергу, п. 20-1 ч. 1 ст. 7 Закону №1951-VIII передбачає, що до персональних даних призовника, військовозобов'язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).
Аналіз наведеного вище вказує на те, що до Реєстру вносяться дані і про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку.
Судом з скріншоту з військово-облікового документа позивача встановлено, що відповідач звернувся до Національної поліції України з метою доставлення ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення в зв'язку з тим, що останній не встав на військовий облік за новою адресою.
Відповідно, відносно ОСОБА_1 станом на момент розгляду справи в суді не складався протокол про адміністративне порушення, відповідно і не була прийнята постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення військового обліку.
Відповідно до ч. 3 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів - призовники, військовозобов'язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 210 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена саме за порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, а згідно з ч. 3 цієї ж статті - за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Згідно з приміткою до ст. 210 КУпАП положення ст. 210 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов'язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Суд звертає увагу, що позивач оновив облікові дані через систему "Резерев+" 18.05.2024, про що наявна відмітка «дані уточнено вчасно».
Матеріали справи не містять доказів того, що позивач притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку.
Доказів протилежного відповідачем не подано, натомість підтверджено те, що відносно позивача не складався протокол про адміністративне правопорушення, а також не виносилася постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення військового обліку.
Твердження відповідача про те, що позивач порушив правила військового обліку, бо не встав на військовий облік за новою адресою, судом не беруться до уваги, оскільки такі твердження спростовуються відміткою про взяття ОСОБА_1 на облік 26.11.2013 в ІНФОРМАЦІЯ_17 (зараз - ІНФОРМАЦІЯ_15 , АДРЕСА_1 ) у військовому квитку.
Жодних доказів про порушення ОСОБА_1 інших, ніж непостановка на облік за новою адресою, правил військового обліку, відповідачем суду не надано.
Отож, з огляду на те, що позивач не був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, позовна вимога в частині визнання протиправними дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про розшук ОСОБА_1 за порушення правил військового обліку підлягає задоволенню.
Оскільки за приписами ч. ч. 8, 9 ст. 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об'єднані районні), міські (районні у місті, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, відновлення порушених прав позивача належить здійснити шляхом зобов'язання відповідача, як органу ведення Реєстру, вчинити певні дії з виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про розшук ОСОБА_1 за порушення правил військового обліку.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», органи Національної поліції України у встановленому законом порядку зобов'язані за зверненнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України доставити до таких територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, беруть участь у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов'язаних та резервістів спільно з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також здійснюють адміністративне затримання та доставлення до цих центрів та органів призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З наведеного вбачається, що Національна поліція здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 210, 210-1 КУпАП, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також забезпечує внесення до реєстрів та баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, інформацію про осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справах, за якими здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до абз. 5 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з'явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.
Судом встановлено, що жодної постанови на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачем не складено, що виключає можливість реалізації територіальним центром комплектування та соціальної підтримки права на звернення до органів Національної поліції для доставлення позивача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
На переконання суду, виключення відомостей відносно позивача з баз даних Національної поліції має здійснюватися в такому ж порядку, як і включення таких відомостей на підставі відповідного повідомлення від відповідача.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження
При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Відтак, належним способом захисту порушених прав позивача буде зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) виключити з електронних систем військового обліку («Резерв+», « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших внутрішніх баз) запис про перебування ОСОБА_1 у розшуку за порушення правил військового обліку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Щодо вимог про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання відповідача подати до суду відповідні звіти, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Тобто, встановлення такого виду судового контролю за виконанням рішення суду є правом, а не обов'язком суду.
З урахуванням викладеного та встановлених фактичних обставин справи, суд не вбачає необхідності для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній адміністративній справі, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідачем рішення суду не буде виконано.
Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
За подання позовної заяви до суду, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн, що підтверджується квитанцією про сплату № 8700-1032-6315-3824 від 31.08.2025.
Відтак, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 72, 77, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, п.п. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд
адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_18 ( АДРЕСА_1 ) щодо внесення даних про розшук ОСОБА_1 за порушення правил військового обліку до державних реєстрів військового обліку, у тому числі до електронних систем «Резерв+» та «Оберіг».
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) виключити з електронних систем військового обліку («Резерв+», « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших внутрішніх баз) запис про перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ) у розшуку за порушення правил військового обліку.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_18 ( АДРЕСА_1 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ) судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 18.11.2025.
Суддя Потабенко В.А.