про витребування доказів
18 листопада 2025 року справа № 320/49710/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час вимушеного прогулу,
15 липня 2024 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту кіберполіції Національної поліції України, в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 12.06.2024 № 285 в частині застосування до капітана поліції ОСОБА_1 (0096472), старшого оперуповноваженого 5-го відділу (допомоги в загальнокримінальних розслідуваннях) УПК в м. Києві дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;
- визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 14.06.2024 № 251 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0096472), старшого оперуповноваженого 5-го відділу (допомоги в загальнокримінальних розслідуваннях) УПК в м. Києві, зі служби в поліції у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;
- поновити ОСОБА_1 в Департаменті кіберполіції Національної поліції України на посаді старшого оперуповноваженого 5-го відділу (допомоги в загальнокримінальних розслідуваннях) УПК в м. Києві;
- стягнути з Головного управління Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.06.2024 по день фактичного поновлення на службі в департаменті кіберполіції Національної поліції України, який на дату подання позовної заяви складає 1436 грн 98 коп.;
- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого 5-го відділу (допомоги в загально кримінальних' розслідуваннях) УПК в м. Києві та стягнення середнього грошового забезпечення у межах суми стягнення за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 (суддя ОСОБА_2 ) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позову шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів або обґрунтовану заяву про дотримання строків звернення до суду з наданням відповідних доказів; надання документу про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.
20.02.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 прийнято адміністративну справу №320/49710/24 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку з доданням відповідних доказів на підтвердження обставин дотримання 15-тиденного строку звернення до суду; надання доказів сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.
03.04.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про усунення недоліків позову, до якої додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 31.03.2025 та доказів сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на 09.10.2025 о 14:00 год. Витребувано докази у справі від позивача та відповідача.
Також в ухвалі суду від 11.09.2025 зазначено про те, що питання про дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом буде вирішено після отримання судом від відповідача доказів у справі, зокрема доказів ознайомлення позивача з оспорюваним наказом від 14.06.2024 № 251 о/с про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0096472), старшого оперуповноваженого 5-го відділу (допомоги в загальнокримінальних розслідуваннях) УПК в м. Києві, зі служби в поліції у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв'язку із неявкою позивача на 30.10.2025.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв'язку із клопотанням позивача на 18.11.2025.
30.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
У судове засідання, призначене на 18.11.2025, з'явились позивач, представники позивача та відповідача.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання від 30.10.2025 про витребування доказів, просили дане клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що зазначені представником позивача документи перебувають у володінні відповідача та мають істотне значення для об'єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та витребувати вказані докази від відповідача, проти чого присутній представник відповідача не заперечував.
Згідно із п.4 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи необхідність витребування доказів від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 205, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Витребувати докази у справі від відповідача:
- оригінал наказу Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 14.06.2024 №251 о/с для огляду в судовому засіданні та копію даного наказу (в повному обсязі), засвідчену належним чином для долучення до матеріалів справи;
- резолюції та реєстраційні документи, пов'язані з доповідною запискою т.в.о начальника Управління протидії кіберзлочинам в м. Києві від 09.05.2024 №14420-2024;
- оригінал доповідної записки т.в.о начальника Управління протидії кіберзлочинам в м. Києві від 09.05.2024 №14420-2024 для огляду в судовому засіданні;
- копії доручень слідчого та дізнавача, адресованих Управлінню протидії кіберзлочинам в м. Києві в рамках кримінальних проваджень №120241000400000638, №12024105020000469 та резолюцій, накладених на дані доручення, копії рапортів позивача, складених на виконання даних доручень та докази їх підписання ЄЦП позивача (протокол підпису тощо);
- докази на підтвердження обставин щодо ознайомлення позивача з двома дорученнями слідчого та дізнавача, адресованих Управлінню протидії кіберзлочинам в м. Києві в рамках кримінальних проваджень №120241000400000638, №12024105020000469, які містилися в електронній системі документообігу "Мія" (а саме дата та час ознайомлення), витяги з СЕД, технічні довідки про роботу СЕД "Мія";
- докази наявності/відсутності позивача на робочому місці в період виконання доручень в рамках кримінальних проваджень №120241000400000638, №12024105020000469 (накази про відрядження, стройові записки тощо);
- копії усіх додатків до заяви відповідача від 26.09.2025, надані через підсистему "Електронний суд" у паперовому вигляді;
- копію посадової інструкції ОСОБА_3 , копію Положення про 1-й та 5-й відділи УПК в м. Києві.
Витребувані докази надати протягом 30 днів з дня отримання ухвали суду із доказами направлення іншим учасникам справи.
2. Відкласти судове засідання у справі на 15.01.2026 о 14:00 год.
3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Кушнова А.О.