про витребування доказів
18 листопада 2025 року справа № 320/45136/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Екосплав", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма 'ПС") №12614824023 від 04.11.2024 р., сума вимог - 1020,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма 'ПС") №12618024023 від 04.11.2024 р., сума вимог - 340,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма 'P') №12615324023 від 04.11.2024 р., основна сума вимог - 8 178 150,73 грн. та штрафні санкції - 2 044 537,68 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма 'P') №12613924023 від 04.11.2024 р., основний сума вимог - 681 512,56 грн. та штрафні санкції - 170 378,14 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма 'Ф') №0009640-240110-2654 від 13.02.2023 р., сума вимог - 20 054,78 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма 'Ф') №0031386-240110-2654-UA80000000000551439 від 16.02.2024 р., сума вимог 23 952,50 грн;
- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ф') №0031387-240110-2654-UA80000000000551439 від 16.02.2023 р., сума вимог - 408,03 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання у справі на 18.11.2025. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Екосплав" (ідентифікаційний код 33560703; місцезнаходження: 03023, м. Рівне, вул. Транспортна, буд. 12, кімн. 73).
28.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
У підготовче засідання, призначене на 18.11.2025, з'явився представник відповідача. Представники позивача та третьої особи не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не відомо.
У підготовчому засіданні 18.11.2025 представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів від позивача та третьої особи, а саме докази перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Екосплав" на користь позивача суми коштів, еквівалентної 140000 Євро 21.04.2021, що встановлено постановою Рівненського апеляційного суду від 14.11.2023 у справі №569/7279/18.
Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що зазначені представником відповідача документи перебувають у володінні позивача та мають істотне значення для об'єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати вказані докази.
Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи необхідність витребування доказів від позивача та третьої особи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 80, 173, 181, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати докази у справі від позивача та третьої особи:
- докази перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Екосплав" на користь позивача суми коштів, еквівалентної 140000 Євро 21.04.2021, що встановлено постановою Рівненськогго апеляційного суду від 14.11.2023 у справі №569/7279/18.
Витребувані судом докази надати суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду з доказами направлення іншим учасникам справи.
3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.
4. Відкласти підготовче судове засідання на 15.01.2026 о 10:00 год.
5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.