19 листопада 2025 р.Справа № 160/18736/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі №160/18736/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що виявились у нерозгляді рапорту від 01.06.2025 резервиста Військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виключення його з військового оперативного резерву та звільнення зі служби у військовому резерві;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорт від 01.06.2025 резервиста Військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виключення його з військового оперативного резерву та звільнення зі служби у військовому резерві у встановлений законом строк.
Ухвалою суду від 08.07.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
18.11.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви вказано, що 27.09.2025 ОСОБА_1 стало відомо про надання відстрочки у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» терміном до завершення мобілізації, що підтверджується військово-обліковим документом із застосунку “Резерв+» від 27.09.2025. Виходячи із вищезазначеного, суб'єкт владних повноважень у процесу розгляду справи усунув порушення, спір у цій справі перестав існувати, внаслідок чого позивачем подана заява про закриття провадження у справі.
Розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З долученої до матеріалів заяви про закриття провадження копії витягу з мобільного застосунку “Резерв+» від 27.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Позивач зазначає, що спір у цій справі перестав існувати.
Враховуючи наведені обставини та те, що предмет спору у даній справі фактично відсутній, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі №160/18736/25.
Керуючись статтями 44, 238, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у адміністративній справі №160/18736/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар