18 листопада 2025 рокуСправа № 160/30461/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
22.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії службових/ посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у злочинних усних наказах(розпорядженнях) позивачу протиправно, із застосуванням грубої фізичної сили, затримувати людей чоловічої статі, та доставляти їх до підвального приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де незаконно позбавивши їх волі, утримувати в підвальному приміщенні, та зобов'язати службових/посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , утриматись від злочинних наказів протиправно, із застосуванням грубої фізичної сили, затримувати людей чоловічої статі, доставляти їх до підвального приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де незаконно позбавивши їх волі, утримувати в підвальному приміщенні; визнати протиправним та повністю скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , про переміщення (переведення) позивача з посади стрільця ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаючи позивача таким, що справи та посаду здав, вибув до нового місця служби, виключивши позивача із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та всіх видів забезпечення, без його згоди, не повідомивши причин та обґрунтованості підстав такого переміщення по службі, причин не можливості подальшого проходження служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за якою службовою необхідністю позивача переведено до іншого місця служби; визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає у не ознайомленні Позивача з наказом про його переміщення по службі, зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , ознайомити позивача з наказом про його переміщення по службі; визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає у не роз'ясненні позивачу причин та обґрунтованості підстав переміщення Позивача по службі, причин не можливості подальшого проходження служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за якою службовою необхідністю позивача переведено до іншого місця служби, зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , надати позивачу письмові роз'яснення причин переведення, причин не можливості подальшого проходження служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за якою службовою необхідністю позивача переведено до іншого місця служби.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до частини 5 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, встановлено, що офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована в доменній зоні, використання якої заборонено законодавством України.
Відповідно до пункту 37 підрозділу 2 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до частини 11 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
05.11.2025 року зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Окрім цього, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Сторона зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. Тому у позивача та/або його представника існувала можливість ознайомитись із ухвалою про залишення позовної заяви без руху.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 16.05.2023 року у справі №640/15818/21.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України", Заява №3236/03, п. 27 рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02).
Станом на 18.11.2025 року вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків позивач та представник позивача не звертались.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська