Ухвала від 19.11.2025 по справі 344/18259/25

Справа № 344/18259/25

Провадження № 11-сс/4808/447/25

Категорія ст. 303 КПК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід та заяву скаржника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, мотивуючи тим, що він з апелянтом ОСОБА_7 особисто знайомий, що може вплинути на неупередженість судді під час розгляду апеляційної скарги.

До початку апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_7 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , оскільки раніше під час розгляду поданих ним апеляційних скарг, даним суддею вже заявлявся самовідвід із вказаних вище підстав, які на даний час залишаються актуальними і для інших ідентичних справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи заяви ОСОБА_7 про відвід та заяви головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід, колегія суддів вважає, що вказані заяви слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.75, ст.80 КПК України та Бангалорських принципів поведінки суддів за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, він зобов'язаний заявити самовідвід.

Беручи до уваги те, що головуючий суддя ОСОБА_3 особисто знайомий з ОСОБА_7 , то вказані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, оскільки за таких даних у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді у цій справі.

Тому з метою забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ч.4 ст. 75, ст. 80 КПК України, заяву про відвід та заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 слід задовольнити, а матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу - заміни судді у складі колегії.

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 та заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5