Ухвала від 18.11.2025 по справі 344/16721/25

Єдиний унікальний номер 344/16721/25

Номер провадження 2/719/318/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», в інтересах якої діє представниця Лисенко Олена Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

13.11.2025до Новодністровського міського суду Чернівецької області від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у порядку передачі справи з одного суду до іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, визначеному ст. 31 ЦПК України, надійшла справа № 127/23050/25.

Суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області встановлено, що відповідно до відповіді № 1808189 від 23.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 29.01.2025.

У той же час відповідно до приписів ст. 31 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного суддя доходить переконання, що справа підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області, спір слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позовна заява за формою та змістом має відповідати вимогам статті 175 та 177 ЦПК України.

Під час аналізу позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. А згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві містяться вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 23.07.2023-100002624 від 23.07.2023. Позивач надав довідку-розрахунок про стан заборгованості за вказаним кредитним договором, проте з останньої суд не може встановити правильність розрахунку відсотків за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, позаяк у ній містяться лише розміри заборгованості за тілом кредиту, процентами, комісією, неустойкою.

Тобто із наданої позивачем довідки-розрахунку неможливо встановити, яким чином, за який період та у якому розмірі нараховувалися відсотки за користування кредитом, коли і як нараховувалися комісія та неустойка. Отже, розрахунок заборгованості за Договором № 23.07.2023-100002624 від 23.07.2023 відсутній.

Слід зазначити, що обґрунтований розрахунок - це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, суддя зауважує, що відповідно до даних з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а не за адресою: АДРЕСА_2 , як зазначив позивач.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас, подаючи даний позов в електронній формі через систему «Електронний суд», позивач додав до позовної заяви докази про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів за помилковою адресою.

Таким чином, суддя резюмує, що позивач зобов'язаний направити наведені вище документи за правильною адресою відповідача: АДРЕСА_1 .

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Враховуючи наведені вище вимоги закону позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду усіх письмових доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, зокрема:

- обґрунтованого розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 23.07.2023-100002624 від 23.07.2023;

- докази про надіслання копій позовної заяви, доданих до неї документів, а також обґрунтованого розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 23.07.2023-100002624 від 23.07.2023 відповідачу за належною адресою (цінним листом з детальним описом вкладення).

На підставі наведеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 187, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», в інтересах якої діє представниця Лисенко Олена Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18.11.2025.

Суддя: Мар'яна ВЕРБІЦЬКА

Попередній документ
131890473
Наступний документ
131890475
Інформація про рішення:
№ рішення: 131890474
№ справи: 344/16721/25
Дата рішення: 18.11.2025
Дата публікації: 21.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новодністровський міський суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.01.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 13.11.2025
Предмет позову: Стягнення заборгованості
Розклад засідань:
18.12.2025 10:30 Новодністровський міський суд Чернівецької області
14.01.2026 12:00 Новодністровський міський суд Чернівецької області