Справа № 727/14079/25
Провадження № 2/727/3361/25
19 листопада 2025 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці В.Г.Смотрицький розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -
Встановив:
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2025 залишено без руху цю заяву.
Представник позивача частково виконала вимоги цієї ухвали, але разом з тим не вказала номер засобів зв'язку позивача та адресу його електронної пошти.
Суд погоджується, що позивач дійсно може не мати адресу електронної пошти, але разом з тим викликає подив, що у нього відсутні інші засоби зв'язку - у сорокадвохрічного чоловіка немає мобільного телефону з сім карткою відповідного мобільного оператора? Чи може він не бажає повідомити номер мобільного телефону своєму адвокату? Чи може адвокат не бажає повідомити суду номер мобільного телефону позивача?
Представником позивача у заяві про усунення недоліків та в новій редакції позовної заяви з цього приводу нічого не зазначено.
У зв'язку з тим, що представник позивача не вказала номер мобільного телефону позивача, що є її обов'язком, справа не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Ухвалив:
Позовну заяву представника ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути її представнику ОСОБА_1 - адвокату Рожок Лідії Петрівні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя: