Справа № 727/13978/25
Провадження № 3/727/2852/25
18 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
27 жовтня 2025 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Близенько» за адресою: м. Чернівці, вул. Університетська 7А, викрала з полиці сардину «Аквамарин» Ризька в олії з/б 240 г., в кількості 1 шт., вартістю 52 грн. 95 коп., здійснивши дрібну крадіжку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КпАП України.
В судові засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, неодноразово не з'являлася, про причини неявки суду не повідомляла.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 118279 від 27 жовтня 2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про вартість консерви, постановами про накладення адміністративного стягнення від 17.03.2025 року за ч. 3 ст. 51 КУпАП України, та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в діях останньої є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст.51 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції вказаної статті.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ярема Л.В.