Справа № 726/3650/25
Провадження №3/726/808/25
Категорія 146
17.11.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , за участю ОСОБА_1 , адвоката Василинчук А.В., потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Дарійчук В.Д., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №488182 від 19.10.2025: ОСОБА_1 ,19.10.2025 року о 18-05 год. в м. Чернівці по вул. Хотинській, 3-Б, керуючи автомобілем «Nissan Murano», д.н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч з вулиці Хотинської на вулицю Заводську не надав перевагу у русі тз «BMW 318 І» , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо рівнозначною дорогою, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.13 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні адвокат Василинчук А.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи.
Представник потерпілого адвокат Дарійчук Є.О. та потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували щодо призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи, а в разі, якщо суд задовільнить вказане клопотання, то проведення експертизи просили призначити у Львівському НДЕКЦ. Крім того, просили суд заслухати свідка ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 та його представник не заперечували щодо надання пояснень свідка ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він перебував у якості пасажира у авто потерпілого ОСОБА_2 , пояснив також, що ДТП сталось дуже швидко, він багато чого не пам'ятає, проте чітко бачив, що ОСОБА_1 перед тим як виїхати на вулицю Заводську здійснив повну зупинку свого авто.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали адміністративної справи, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин даної справи, суддя вважає за необхідне призначити у справі комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи.
У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом призначення експертиз.
Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.
Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, належить призначити комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу.
Вихідні дані для експертного дослідження потрібно використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, диски з відеозаписами та фотографії.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -
Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи можливо встановити швидкість руху автомобіля марки «BMW» моделі «318», «21_10_Vyizd_20251019180000_20251019181000.avi», за умови його габаритних розмірів відображених на ілюстрації №1 ? Якщо так, то якою була середня швидкість даного автомобіля та вказати ділянку дороги на якій вона була обчислена.
2. Чи можливо встановити швидкість руху автомобіля марки «BMW» моделі «3181», кузов « НОМЕР_3 », 1993 року випуску, відповідно до відеозапису «VID-20251022-WA0000.mp4», за умови його габаритних розмірів відображених на ілюстрації №1? Якщо так, то якою була середня швидкість даного автомобіля та вказати ділянку дороги на якій вона була обчислена.
3. Чи можливо встановити швидкість руху автомобіля арки «ВМW моделі 318І, 092860c5965af221de5f996a729217da-V.mp4», за умови його габаритних розмірів відображених на ілюстрації №1 ? Якщо так, то якою була середня швидкість даного автомобіля та вказати ділянку дороги на якій вона була обчислена.
4. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «BMW» моделі «318І», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 згідно вимог ПДР ?
5. Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності у діях водія автомобіля марки «BMW» моделі «318І», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , по дотриманню Правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв'язку з настанням ДТП?
6. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «NISSAN» моделі «MURANO» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно вимог ПДР ?
7. Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності у діях водія автомобіля марки «NISSAN» моделі «MURANO» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 по дотриманню Правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв'язку з настанням ДТП?
Проведення судової автотехнічної експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вулиця Збиральна, 24, Львів, Львівська область, 79000
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати справу про адміністративне правопорушення № 726/3650/25, провадження №3/726/808/25.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяЛ. В. Байцар