Справа № 726/2866/25
Провадження №3/726/741/25
Категорія
17.11.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.08.2025 року близько 19 год. 10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 здійснила невідомий виклик на лінію 102. В ході опрацювання повідомлення вдалось встановити, що її син ОСОБА_1 порушив вимоги ТЗП ЕО 100031 від 17.08.2025 р., винесений о 02 год. 19 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП оскільки протягом року піддавався стягненню за аналогічне правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою та за допомогою СМС-повідомлення, проте останній в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. Судом застосовувався привід особи, однак постанову суду виконання не було.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 223827 від 17.08.2025 року, а також рапортами та письмовими поясненнями.
З матеріалів справи, а саме з протокол про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 17.08.2025 року.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 173-8, 247 п. 7 КУпАП , -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СуддяЛ. В. Байцар