Ухвала від 03.11.2025 по справі 726/2539/25

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2539/25

Провадження №2/726/494/25

Категорія

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.11.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення відомостей про особу батька в актовий запис про народження дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася в суд із заявою до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення відомостей про особу батька в актовий запис про народження дітей.

Ухвалою судді від 08.09.2025 року дану заяву було залишено без руху з наданням позивачці строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.09.2025 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пилип'юк О.М. надав заяву про усунення недоліків, в якій просив долучити до матеріалів справи клопотання про приєднання експертизи, копії витягів з ДРАЦС та вирішити питання про звільнення від сплати судового збору позивачку ОСОБА_1 .

Так, судом 29.09.2025 року було винесено ухвалу, якою суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

У зв'язку з тим, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху фактично не виконані, позов, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.

Враховуючи те, що позивач у визначений ухвалою строк не усунула недоліки позовної заяви та зважаючи на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, вважаю доцільним повернути позовну заяву позивачці, що відповідатиме принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення відомостей про особу батька в актовий запис про народження дітей - вважати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_1 .

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар

Попередній документ
131890315
Наступний документ
131890317
Інформація про рішення:
№ рішення: 131890316
№ справи: 726/2539/25
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 21.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про визнання батьківства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (03.11.2025)
Дата надходження: 28.07.2025
Предмет позову: про визнання батьківства
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЙЦАР ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
БАЙЦАР ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
відповідач:
Натуркач Володимир Миколайович
позивач:
Натуркач Анна Павлівна
представник цивільного позивача:
Пилип"юк Олександр Мирославович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Перший ВД РАЦС