Справа № 644/8414/25
Провадження № 2/635/6253/2025
19 листопада 2025 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Загайко Г.Я.,
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «ФК Єврокредит» звернувся до суду з позовом шляхом пред'явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 27518,94 гривень витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 22 вересня 2025 року вказану цивільну справу передано на розгляд Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2025 року, зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
19 листопада 2025 року представник позивача Журавльов С.Г. через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» надав до суду заяву про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову та вирішити питання про повернення 50% відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви.
Представник позивача ТОВ «ФК Єврокредит» у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що в судове засідання сторони не з'явились, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до змісту статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відмова від позову є процесуальним правом позивача згідно положень пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач відмовляється від позову, значення не мають.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову позивача від позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене, що відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Щодо вимоги представника позивача ОСОБА_2 про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає таке.
Як слідує зі змісту платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 1527 від 09 вересня 2025 року, позивачем при пред'явленні вищевказаного позову через особистий кабінет в підсистемі «Електонний суд» до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, у зв'язку з тим, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 1527 від 09 вересня 2025 року, що складає 1211,20 гривень.
На підставі викладеного та керуючись статтями 207-208,247,255-256,260-261 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі пункту 4 частини 1статті 255 ЦПК України.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» з державного бюджету судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 40 (сорок) копійок, сплачений згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 1527 від 09 вересня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Т.В. Бобко