Справа № 645/7220/25
Провадження № 1-кс/645/1526/25
19 листопада 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221190001227 від 05.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій у м. Харків, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12025221190001227 від 05.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
04.09.2025 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 08.07.2025 невстановлена особа шляхом телефонних дзвінків з номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 в розмірі 87000 грн, чим спричинила останній матеріальну шкоду.
За вказаним фактом 05.09.2025 року СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 12025221190001227 від 05.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що на момент 05.09.2025 року вона вже тривалий час користувалася банківською картою, оформленою на її ім'я, АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») № НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , яка прив'язана до її номеру мобільного телефону НОМЕР_5 . 04.09.2025 року о 14:15 годині на номер мобільного телефону НОМЕР_5 ОСОБА_5 зателефонував раніше не відомий їй номер телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_5 відповіла. В телефоні невідомий раніше потерпілій чоловік представився співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Чоловік повідомив, що на карту потерпілої начебто оформлено кредит в сумі 40000 гривень, та що він підозрює у цьому шахрайські дії. Після чого 04.09.2025 року о 14:21 годині ОСОБА_5 зателефонував також раніше не знайомий їй номер телефону, а саме НОМЕР_6 . В телефоні невідомий раніше потерпілій чоловік представився співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Чоловік повідомив, що щоб уникнути шахрайських дій, необхідно діяти за його вказівками, що ОСОБА_5 і зробила, увійшовши в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Коли вона знаходилася в мобільному додатку, чоловік говорив їй оновлювати мобільний додаток та натискати якісь функції, пов'язані з кредитом, у подальшому переказ на карту, також чоловік диктував ОСОБА_5 номери карт, а саме: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . У подальшому ОСОБА_5 виявила, що на її банківській картці АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») № НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , було збільшено кредитний ліміт з 80000 гривень до 120000 гривень. А також, що з її банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») № НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , відбувся переказ грошових коштів: - 04.09.2025 року о 14:37 годині на суму 40000 гривень на банківську карту НОМЕР_7 ; - 04.09.2025 року о 14:43 годині на суму 41599,89 гривень на банківську карту НОМЕР_7 ; - 04.09.2025 року о 14:49 годині на суму 5200 гривень на банківську карту НОМЕР_8 . Після чого потерпіла одразу звернулася до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за місцем її прописки, де їй порадили звернутися до відділення кіберполіції, що ОСОБА_5 і зробила. У кіберполіції потерпілій сказали, що їй необхідно заблокувати її картку та звернутися до відділу поліції за місцем її мешкання, що вона і зробила. Кому саме ОСОБА_5 переказувала гроші з її банківської картки їй не відомо.
Окрім цього, потерпілою ОСОБА_5 було надано слідчому виписку з АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») щодо платежів з банківської картки, АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») № НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , де було вказано, що 04.09.2025 року з банківської картки № НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок НОМЕР_4 було здійснено 3 операції з переказу грошових коштів, а саме: - 04.09.2025 року о 14:37 годині на суму 40000 гривень на банківську карту НОМЕР_7 ; - 04.09.2025 року о 14:43 годині на суму 41599,89 гривень на банківську карту НОМЕР_7 ; - 04.09.2025 року о 14:49 годині на суму 5200 гривень на банківську карту НОМЕР_8 .
Слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування виникла об'єктивна необхідність отримати повні анкетні дані власника банківської картки ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 (зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату та підстави для оформлення вищевказаної банківської картки, роздруківки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку на паперовому носії, з розшифровкою повних анкетних даних осіб, які переказували грошові кошти на вказаний рахунок.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також сприятиме розкриттю злочину і встановленню особи (осіб), яка вчинила даний злочин та осіб які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги той факт, що виклик представників ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати чи знищити відповідне абонентське обладнання чи сліди його використання, слідчий просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів - ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.
Представники ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились, разом із клопотанням надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.
Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).
Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації за період з 04.09.2025 року по 04.10.2025 року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю за період часу після 04.10.2025 року по теперішній час, оскільки клопотання дізнавача ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 12025221190001227 від 05.09.2025 року.
Крім того стороною, яка звернулась із клопотанням не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.
Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю вилучення зазначеної інформації в будь-якому працюючому відділенні у м. Харкові».
А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації в будь-якому працюючому відділенні у м. Харкові, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл групі слідчих на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даній особі необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цим слідчим не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 ; - слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; - слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; - слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; - старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; - слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; - слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; - слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; - слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; - слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; - слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; - старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; - старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 ; - старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 ; - старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 ; - слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_21 , - слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 - тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином завірених їх копій, а саме:
- Повні анкетні дані власника банківської картки ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 , (зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номер мобільного телефону, до якого була прив'язана банківська картка;
- Інформацію про дату та підстави для оформлення банківської картки ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 ;
- Розшифровані відомості про рух грошових коштів по банківській картці ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 (із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період з 04.09.2025 по 04.10.2025, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;
- Матеріали відеозаписів з камер спостереження та фотозйомки щодо зняття грошових коштів з банківської картки ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 за період з 04.09.2025 по 04.10.2025.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Виконання ухвали доручити керівникам ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 19.01.2026 року включно.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 19.11.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1