Справа № 634/782/25
Провадження № 1-кп/634/125/25
19.11.2025 рокусел. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 12025221090000531 від 23.05.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк, Донецької області, громадянина України, без освіти, не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
встановив:
Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.08.2024 по справі № 629/4898/24, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п'ять років.
ОСОБА_5 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.08.2024, яка набрала законної сили 09.09.2024, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України, в частині обов'язковості судових рішень, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, всупереч вищевказаного судового рішення, яким його позбавлено права керувати транспортними засобами, вчинив дії щодо умисного невиконання вказаної постанови суду за наступних обставин.
Так, 27.12.2024 близько 10:30 години, ОСОБА_5 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак « НОМЕР_1 », відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2024 серія ЕНА №3737693 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
21.05.2025 близько 20:26 години, ОСОБА_5 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак « НОМЕР_2 », та рухався вул. Миру, в м. Лозова, Лозівського району, Харківської області, де був зупинений працівниками поліції ВР1111 Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області, які відносно останнього склали протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2025 серія ЕПР1 №337674 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами повторно протягом року.
22.05.2025 близько 12:15 години, ОСОБА_5 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак « НОМЕР_2 » та рухався вул. Південновокзальній, в с-ще Сахновщина, Берестинського району, Харківської області, де був зупинений працівниками поліції СРПП ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області, та перевіривши по планшетному пристрою через ІПНП особа виявили, що даний громадянин позбавлений права керувати транспортним засобом строком на п'ять років.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що дійсно постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.08.2024 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п'ять років. Ігноруючи зазначене рішення суду він 27.12.2024 року, 21.05.2025 року, 22.05.2025 року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.В скоєному щиро розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримав захисник ОСОБА_6 і сторона обвинувачення.
Судом роз'яснені положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред'явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим судом по даному кримінальному провадженні.
Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він проживає в цивільному шлюбі, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне мешкання за яким характеризується позитивно, не працю, але займається домашнім господарством, має заборгованість на користь держави та юридичних осіб в сумі 83831 грн. 20 коп., раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, наявність пом'якшуючої покарання обставини, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину, тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 382 КК України і застосувати ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України. Саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: DVD-R диск з відео з нагрудної камери працівників поліції ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області з записом подій, що мали місце 21.05.2025 за фактом зупинки ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: