Справа № 953/7441/25
н/п 2-п/953/76/25
"19" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Колесник С.А.,
за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 953/7441/25 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2025 року по цивільній справі №953/7441/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику №6885450125 від 29.01.2025 року яка складає 26900,00 гривень та судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 2 422,00 грн..
Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 15.09.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором №6885450125 від 29.01.2025 в сумі 26 900 грн. 00 коп., з них: 10 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 15 400 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами; 1 500 грн. 00 коп. - комісія за надання кредиту, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.
14.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2025 року по цивільній справі №953/7441/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.10.2025 справу передано судді Колесник С.А.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.10.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2025 року по цивільній справі №953/7441/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з дня вручення ухвали.
23.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.10.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2025 року по цивільній справі №953/7441/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з дня вручення ухвали.
03.11.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали Київського районного суду м.Хакрова від 28.10.2025.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11.11.2025 клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задоволено. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2025 року по цивільній справі №953/7441/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до ухвалення судового рішення у справі. Прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2025 року по цивільній справі №953/7441/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання заявник не з'явився, проте 17.11.2025 направив до суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд заяви без його участі.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що представник позивача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності його представника.
Суд, вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 15.09.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором №6885450125 від 29.01.2025 в сумі 26 900 грн. 00 коп., з них: 10 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 15 400 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами; 1 500 грн. 00 коп. - комісія за надання кредиту, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.
Про дату, час та місце судового засідання 12.08.2025 відповідач був повідомлений судом шляхом надіслання повістки за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 . В судове засідання 15.09.2025 відповідач викликався належним чином, однак судова повістка відповідачу не направлялася, оскільки відповідно до Акту від 07.08.2025 з 06.08.2025 у суді не здійснювалася відправка рекомендованої кореспонденції у зв'язку з закінченням поштових марок.
Крім того, відповідач посилається на часткове сплату боргу за кредитним договором, що підтверджується платіжною інструкцією від 22.10.2025.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На думку суду, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтувано наявність підстав для перегляду та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.260-261, 284-288 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2025 року по цивільній справі №953/7441/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 грудня 2025 року о 10 год. 30 хвилин, у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №37) з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 19.11.2025.
Суддя Колесник С.А.