Справа № 397/815/25
н/п : 1-кп/397/147/25
Іменем України
19.11.2025 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2025 за № 12025121140000111, на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, а саме - використання завідомо підробленого документа.
Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, 22 жовтня 2024 року (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), перебуваючи на території м. Звенигородка Черкаської області, у невстановленої особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121140000121 від 26.06.2025 за ч.1 ст.358 КК України) придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритою категорією «В», усвідомлюючи при цьому, що посвідчення водія на території України має видаватися Сервісним центром МВС України.
В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи даний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір, направлений на використання підробленого документу, маючи підроблене посвідченні водія серії НОМЕР_2 придбане за вищевказаних обставин, в період часу з 20 травня 2025 року по 04.06.2025 використовував його під час керування автомобілем марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи на це відповідного дозволу.
Так, 04.06.2025 приблизно о 18.30 год. ОСОБА_4 маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався автодорогою Н-01 242 км сполученням Кропивницький-Олександрівка-Київ повз мобільний блокпост №3 в с-щі Олександрівка, Кропивницького району Кіровоградської області. В цей час у відповідності до вимог п.7 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками СПД №1 смт.Олександрівка ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було зупинено вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , який, при перевірці у нього документів, які надають право на керування транспортним засобом, пред'явив підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 .
04.06.2025 в період часу з 20.30 год. по 20.39 год. дізнавачем відділу поліції №1 (м. Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, що розташована на узбіччі автодороги Н-01 242 км сполученням Кропивницький-Олександрівка-Київ біля мобільного блокпосту №3 в с-щі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області у ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке, згідно висновку технічної експертизи документів від 16.06.2025 за №СЕ-19/112-25/8330-ДД, не відповідає аналогічним бланкам документів, а саме посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Також, згідно інформаційної довідки Головного сервісного центру МВС філії ГСЦ МВС ТСЦ МВС №3542 №31/31/3542 від 05.06.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація стосовно видачі посвідчення водія на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, зазначених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро каявся, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз'яснено.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчинені кримінального правопорушення, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які визначають речові докази, судові витрати у даному провадженні та характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення, висунуте обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється.
У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії проступків.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 є працездатним, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило, до відповідальності не притягувався, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, раніше не судимий, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання (щире каяття у вчиненому правопорушенні, активне сприяння його розкриттю), суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції, встановленої ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено технічну експертизу документів (висновок №СЕ-19/112-25/8330-ДД від 16.06.2025) вартістю 3565,60 грн. А тому дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 358 ч.4 КК України, 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (використання завідомо підробленого документу) та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення технічної експертизи документів у розмірі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Речові докази:
- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 04.06.2025 в ході проведення огляду місця подій - відкритої ділянки місцевості, що розташована на узбіччі автодороги Н-01 242 км сполученням Кропивницький-Олександрівка-Київ біля мобільного блокпосту №3 в с-щі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, який переданий на зберігання в камеру речових доказів при ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управлінняполіції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити;
- оптичний диск, на якому міститься відеозапис з бодікамери із записом від 04.06.2025 за ЄО №10548, наданий начальником ВП №1 (м. Знам'янка) Кропивницького районного управлінняполіції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1