Справа № 347/1496/25
Провадження № 2/347/844/25
про витребування доказів
19.11.2025 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Книщука Р.М.,
секретаря Додяк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представником позивача одночасно із поданням відповіді на відзив подано клопотання про поновлення строку та витребування в АТ КБ «Приват Банк» письмові докази, а саме письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості що підтверджують або спростовують факт випуску банком банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку); письмовий доказ у вигляді у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, ім'я та по батькові, а також РНОКПП та дати народження), на ім'я якої була випущена (емітована) банківська картка № НОМЕР_1 ; письмовий доказ у вигляді пронумерованих читабельних виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 24 жовтня 2024 року включно по 29 жовтня 2024 року включно.
Також вказує, що банк не має можливості надати запитувану інформацію, оскільки вона є банківською таємницею та відсутня згода відповідача на розкриття банківської таємниці.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, просить розгляд справи проводити у її відсутності.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 5ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
У відповідності до ч. 8ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів слід задоволити та витребувати вказані в клопотанні докази з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Судом встановлено, що оскільки відсутній дозвіл від клієнта на розкриття банківської таємниці, у представника позивача відсутні належні правові підстави для самостійного отримання інформації в АТ КБ «Приват Банк» та вказана інформація може бути надана банком лише на вимогу суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.
А тому, враховуючи наведені обставини, зокрема неможливість самостійно витребувати докази представником позивача та для більш повного з'ясування обставин, якими обґрунтовуються доводи заявленого позову, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.
Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ КБ «Приват Банк» письмові докази, а саме:
-письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості що підтверджують або спростовують факт випуску банком банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку);
-письмовий доказ у вигляді у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника
банку, у якій будуть зазначені відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, ім'я та по батькові, а також РНОКПП та дати народження), на ім'я якої була випущена (емітована) банківська картка № НОМЕР_1 ;
-письмовий доказ у вигляді пронумерованих читабельних виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 24 жовтня 2024 року включно по 29 жовтня 2024 року включно.
Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Копію ухвали направити для виконання у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, вул.Грушевського, 1Д м.Київ, 01001)
Роз'яснити особі, у якої знаходиться доказ, що згідно частин 6-9 статті 8 4ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Р.М.Книщук