Справа № 347/2263/25
іменем України
"19" листопада 2025 р. м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої - судді : Крилюк М.І.
секретаря: Лазорик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Встановив :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До початку розгляду справи по суті від представника позивача, надійшла заява про закриття провадження в справі в зв'язку із відсутністю предмету спору.
Сторони в судове засідання не з'явились, будучи повідомленими своєчасно про час та місце розгляду справи .
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Подана представником позивача заява із клопотанням про закриття провадження підлягає до задоволення виходячи із наступного :
встановлено, що представник позивача 11.11.2025 року подала до суду заяву про закриття провадження за відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до долученого до матеріалів справи клопотання представника позивача вбачається, що просить провадження в справі закрити за відсутністю предмету спору.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами в цій справі не залишилось неврегульованих питань, а тому провадження в ній може бути закрито за відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 206, 247, 255, 256, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Роз'яснити сторонам зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя: М.І.Крилюк