Справа № 344/18914/25
Провадження № 3/344/5862/25
17 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Вказане адміністративне правопорушення вчинене за наступних обставин.
Так, 21.10.2025 року о 00 годині 53 хвилин на перехресті вулиць Надрічна-Шевченка у селі Вовчинець Івано-Франківської МТГ, водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовилася.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 висловила свої заперечення щодо обставин, які зазначені у протоколі. ОСОБА_1 вказала, що у час та місці, що зазначені у протоколі дійсно керувала транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , однак не перебувала у стані наркотичного сп'яніння. Зазначила, що у зв'язку із сильним хвилюванням та стресом відмовилась від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сурмачевський А.Б. висловив свої заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, посилаючись на надані у судовому засіданні пояснення самої ОСОБА_1 . Також через канцелярію подав суду клопотання про закриття провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Додатково зазначив, що ОСОБА_1 , за обставин, що зазначені у протоколі не керувала транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи результат токсикологічного дослідження № 2636, виданого КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», де зазначено, що у відібраному 21.10.2025 року о 17 годині 47 хвилин біоматеріалі ОСОБА_1 , «наркотичних речовин не виявлено» та довідку №6440, згідно якої ОСОБА_1 у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та протягом життя в КНП «ПНЦ ІФ ОР» не зверталась, амбулаторну допомогу не отримувала. Вважає, що вказані ним доводи спростовують обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому просив суд, провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю у діях останньої складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст.252 КУпАП.
Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол.
Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.
Так, ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила дорожнього руху та є обов'язковими для виконання.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до роз'яснень, наданих у пункті 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Заслухавши заперечення ОСОБА_1 та захисника, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення у діях особи, щодо якої складено протокол, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, а саме:
- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 489371 від 21.10.2025 року, відповідно до якого водійка ОСОБА_1 за обставин, які зазначені у протоколі керувала транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння та від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у зв'язку із виявленими у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя остання направлялась у медичний заклад КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» для проходження огляду, однак ОСОБА_1 відмовилася від проходження такого огляду;
- зобов'язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №489371, відповідно до якого водійка ОСОБА_1 відсторонена від керування транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 та зобов'язалась не керувати зазначеним транспортним засобом протягом 24 годин, із наявним власноручним підписом ОСОБА_1 ;
- розпискою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №489371, відповідно до якого ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 та передано згаданий транспортний засіб для керування іншій особі із наявним власноручним підписом ОСОБА_1 ;
- наявною у матеріалах справи довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 та довідкою інспектора відділу АП про те, що станом на 21.10.2025 року, згідно з обліковими даними інформаційного порталу Національної поліції Україні ОСОБА_1 видано посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 категорії «В», якими підтверджено наявність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами відповідної категорії;
- довідкою, виданою КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №297, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час медичного огляду лікарем з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» 21.10.2025 року о 02:00 від огляду відмовилася;
- долученими до матеріалів справи оптичними дисками з відеозаписами, які переглянуто під час розгляду справи та якими підтверджуються обставини, що викладені у протоколі про дане адміністративне правопорушення, а саме нагрудною відеокамерою інспектора патрульної поліції зафіксовано виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння, роз'яснення останній необхідності проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у спеціалізованому медичному закладі та факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я у лікаря - нарколога та роз'яснення останній наслідки відмови від проходження такого огляду. Зокрема на диску, який має назву « ОСОБА_1 DVD +1.2 130» міститься файл, який має назву «clip-1», тривалістю 2:03:58, де на початку відеозапису нагрудною камерою працівника поліції зафіксовано ОСОБА_1 , що сидить на водійському сидінні за кермом, якій повідомлено підстави зупинки транспортного засобу під керуванням останньої та повідомлено про виявлені у неї ознаки наркотичного сп'яніння і запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у спеціалізованому медичному закладі у лікаря нарколога на що ОСОБА_1 погодилась. Із 0:48:00 даного відеозапису зафіксовано перебування ОСОБА_1 у медичному закладі, роз'яснення останній лікарем-наркологом процедури проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння та відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі (1:06:09), після чого працівники поліції разом із ОСОБА_1 повернулись на місце зупинки транспортного засобу для складання протоколу. Вказаний відеозапис також підтверджує наявність зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ознак наркотичного сп'яніння у водійки ОСОБА_1 . Окрім того, на файлі, який має назву «clip-2», тривалістю 0:00:50 зафіксовано момент зупинки транспортного засобу марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Оцінюючи заперечення ОСОБА_1 та її захисника суд зазначає наступне.
Суд не бере до уваги доводи захисника щодо проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я у приватному порядку, оскільки долучений захисником результат токсикологічного дослідження № 2636, виданого КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не відповідає вимогам порядку проведення огляду водія на визначення стану сп'яніння у медичному закладі, а саме частиною 4 статті 266 КУпАП та розділом III (Проведення огляду на стан сп'яніння в закладах хорони здоров'я і оформлення його результатів) Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначено, що огляд водія транспортного засобу на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я проводиться не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення у присутності поліцейського, коли у долученому захисником результаті зазначено, що датою відбору біоматеріалу є 21.10.2025 року о 17 година 47 хвилин, що значно перевищує двохгодинний термін.
Посилання ОСОБА_1 та її захисника на те, що 21.10.2025 року о 00 годині 53 хвилин на перехресті вулиць Надрічна-Шевченка у селі Вовчинець Івано-Франківської МТГ, водійка ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, оскільки згідно результату токсикологічного дослідження № 2636, виданого КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» у відібраному 21.10.2025 року о 17 годині 47 хвилин біоматеріалі ОСОБА_1 , «наркотичних речовин не виявлено» та остання у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та протягом життя в КНП «ПНЦ ІФ ОР» не зверталась, амбулаторну допомогу не отримувала суд вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимоги п.2.5 ПДР України, зокрема - її відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, а не оспорення результатів такого огляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що працівниками поліції, уповноваженими на складання протоколу про адміністративне правопорушення було дотримано процедури оформлення результатів огляду визначених у Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735.
При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.
Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
А тому враховуючи вищенаведене, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, з метою виконання вимог ст.1 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень, 60 копійок.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Суддя В.В. Тринчук