Справа № 344/19497/25
Провадження № 3/344/5976/25
17 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ч.1 ст. 184 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №736850 ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12 жовтня 2025 року, близько 14 години 00 хвилин у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 з необережності кинув камінь у бік автомобіля марки «Toyota C-HR», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим заподіяв власнику даного транспортного засобу, ОСОБА_3 майнову шкоду, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 висловила свої заперечення щодо обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що свої обов'язки відносно малолітнього сина виконує в повній мірі. Вказала, що протокол відносно неї про адміністративне правопорушення складений працівниками поліції безпідставно та не обґрунтовано, оскільки не зазначено, які дії вона могла б вчинити щодо запобігання зазначених у протоколі подій та які саме дії вона вчинила, що пов'язані з її неналежним виконанням обов'язків щодо виховання сина. Додатково вказала, що у час та місці, що зазначені у протоколі її малолітній син разом із декількома друзями, серед яких була донька ОСОБА_3 намагались збити гойдалку (тарзанку), що зачепилась за гілку дерева, кидаючи каміння, однак їй не відомо, хто саме із дітей з необережності розбив камінням лобове скло транспортного засобу. Просила суд взяти до уваги її пояснення та провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу інкримінованому їй адміністративного правопорушення.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сенич В.І. висловив свої заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, посилаючись на надані у судовому засіданні пояснення самої ОСОБА_1 . Окрім того, долучив до матеріалів справи довідку №16049 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, характеристику на ОСОБА_2 із навчального закладу, де останній характеризується позитивно, а також зазначено, що батьки приділяють належну увагу вихованню сина, відгукуються на прохання класного керівника та систематично відвідують батьківські збори та характеристику із місця проживання, у якій сім'я ОСОБА_4 характеризується позитивно та такою, що дотримуються норм суспільного співжиття та законодавства. Вважає, що вказані ОСОБА_1 доводи спростовують обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому просить суд, провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю у діях останньої складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Вислухавши ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до наступних висновків.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно диспозиції ч.1 статті 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до санкції ч.1 ст.184 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у формі попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: відсутні будь-які докази вчинення нею дій, які вона вчинила та які призвели до зазначених у протоколі наслідків.
В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов'язку для суду збирати докази.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.1, ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 283-285 КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Тринчук