Справа № 344/20521/25
Провадження № 1-і/344/105/25
18 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6
18.11.2025 року ОСОБА_7 звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про відвід слідчої судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід слідчої судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_1 підтримав, просив задоволити.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_1 , оскільки відсутні підстави визначені у ст.75 КПК України.
Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Тому, дану поведінку заявника слід розцінювати як зловживання правом на відвід, з метою затягування розгляду заяви по суті. Відтак, відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, слідчий суддя залишає повторне клопотання заявника про відвід без розгляду.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2, 7, 9, 28, 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1