Рішення від 19.11.2025 по справі 344/12070/25

Справа № 344/12070/25

Провадження № 2/344/4227/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договорами № 611698 від 16.09.2021 року, № 75634922 від 21.07.2021 року, № 2815518 від 27.08.2021 року у розмірі 122 921,51 грн., стягнення понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 25000,00 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 16.09.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 611698.

21.07.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 75634922.

27.08.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 2815518.

Щодо умов та порядку укладання Договору № 611698 від 16.09.2021 року: згідно п. 1. Договору Позикодавець зобов'язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2 Договору про надання позики : - Сума Позики становить 4 000.00 грн. - Базова процентна ставка (фіксована) - 2 % яка нараховується з другого дня користування позикою до дати повернення Позики.

Щодо умов та порядку укладання Договору № 75634922 від 21.07.2021 року: згідно п. 1. Договору Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), без забезпечення, на погоджений строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути Позику та сплачувати проценти Позикодавцю відповідно до умов, зазначених у Договорі, додатках до нього та Правилах, тобто Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (Проценти) від суми Позики протягом Строку Позики згідно Графіка платежів, або достроково. Відповідно до п. 2.1. Сума Позики становить 12100.00 грн. Відповідно до п. 2.3. Договору процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,6 % яка нараховується за кожен день користування Позикою.

Щодо умов та порядку укладання Договору № 2815518 від 27.08.2021 року: згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов'язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов'язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 13000.00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 7800 грн., які нараховуються за ставкою 2 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Договори № 611698 від 16.09.2021 року, № 75634922 від 21.07.2021 року, № 2815518 від 27.08.2021 року укладені в електронній формі.

Строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов'язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

25.01.2022 року було укладено договір №25/01/2022/1 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 611698.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 611698.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 611698.

30.12.2021 було укладено договір №30-12/2021 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75634922.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75634922. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №75634922.

15.12.2021 було укладено договір №15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2815518.

10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2815518.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №2815518.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 611698 від 16.09.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 13673,86 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 4000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9600,00 грн.; інфляційні збитки - 64,00 грн.; нараховані 3% річних - 9,86 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №75634922 від 21.07.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15777,65 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням(за тілом кредиту) - 7286,72 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 8244,57 грн.; інфляційні збитки - 212,83 грн.; нараховані 3% річних - 33,53 грн.

Загальний розмір заборгованості за Договором №2815518 від 27.08.2021 р., що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 108 420,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 13 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 92 950,00 грн.; заборгованість за комісіями - 2 470,00 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 93 470,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 13 000,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 78 000,00 грн.; заборгованість за комісіями - 2 470,00 грн.

01.10.2025 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що згідно Договору позики (ануїтет) №75634922 від 21.07.2021 Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (Проценти) від суми Позики протягом строку позики згідно графіка платежів, або достроково. Згідно п. 2 умови надання Позики є наступними: П.2.1. сума позики - 12 100 грн.; п.2.2. строк позики - 64 дні; 2.3. процентна ставка (базова)/день - 1,5% (фіксована); дата надання позики - 21.07.2021; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 12874,95%; орієнтовна загальна вартість позики - 19783,36 грн. Графік платежів: 1-й платіж - 05.08.2021 - 4945,84 грн; 2-й платіж - 21.08.2021 - 4945,84 грн; 3-й платіж - 06.09.2021 - 4945,84 грн; 4-й платіж - 22.09.2021 - 4945,84 грн. Тобто, умови договору позики №75634922 від 21.07.2021 були чіткими, містили інформацію про кінцеву суму кредиту з урахуванням % - 19783,36 грн. та строк - 64 дні. Про нарахування процентів поза межами цього строку в договорі мова не йшла. Аналогічну інформацію щодо процентів та строку кредиту містить і Додаток №1 до Договору, згідно якого 21.07.2021 надавався кредит у сумі 12100 грн, проценти за його користування - 7683,36 грн. Загальна (кінцева) вартість кредиту - 19783,36 грн.

Договір про споживчий кредит №2815518 від 27.08.2021 був укладений між ТОВ «Мілоан» (Кредитодавець) з однієї сторони, та ОСОБА_1 (Позичальник), з іншої сторони. Умови договору про споживчий кредит №2815518 від 27.08.2021 були чіткими, містили інформацію про кінцеву суму кредиту з урахуванням % - 23270,00 грн. та строк - 30 днів. Аналогічну інформацію щодо процентів та строку кредиту містить і Додаток №1 до Договору, згідно якого 27.08.2021 надавався кредит у сумі 13000 грн, проценти за його користування - 7800 грн, комісія за надання кредиту: 2470,00 грн. Загальна (кінцева) вартість кредиту - 23270,00 грн.

Договір позики №611698 від 16.09.2021 був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (Позикодавець), з однієї сторони, та ОСОБА_1 (Позичальник), з іншої сторони. Умови договору позики №611698 від 16.09.2021 були чіткими, містили інформацію про кінцеву суму кредиту з урахуванням % - 5200 грн. та строк - 30 днів. Про нарахування процентів поза межами цього строку в договорі мова не йшла. Аналогічну інформацію щодо процентів та строку кредиту містить і Додаток №1 до Договору, згідно якого 16.09.2021 надавався кредит у сумі 4000 грн, проценти за його користування - 1200,00 грн. Загальна (кінцева) вартість кредиту - 5200 грн.

Укладаючи договори споживчого кредитування, ОСОБА_1 розраховував отримати кредити в сумах, що були прописані в договорах на короткі періоди та заплатити за це чітко визначену суму процентів за користування. Такі умови є дуже жорсткими, з огляду на встановлені проценти, однак саме на них погоджувався ОСОБА_1 , беручи такі кошти в борг. Очевидним є те, що відповідач отримував в борг такі кошти у зв'язку зі своїм скрутним матеріальним становищем, а тому, вважають, що кредитор, поряд із зрозумілими позичальнику умовами кредиту, прописав й інші умови, що значно обтяжили становище споживача.

ОСОБА_1 здійснив часткову оплату заборгованості по кредитному договору №75634922 від 21.07.2021, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту за підписом директора ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" В.І.Білана, в сумі 10 157,07 грн. (2500 грн - 03.08.2021, 2444,10 грн - 05.08.2021, 5000 грн - 23.08.2021, 69,52 грн - 10.09.2021, 71,27 грн - 13.09.2021, 72,18 грн - 18.09.2021), про що зазначає сам позивач в розрахунку заборгованості по такому договорі.

Таким чином, зважаючи на умови договорів, їх строк та сплачену заборгованість, у ОСОБА_1 залишилася наступна неоплачена заборгованість, а саме:

За кредитним договором №75634922 від 21.07.2021 року: 19783,36 грн (тіло кредиту + проценти за його користування) - (мінус) 10 157,07 грн. (сплачені позичальником кошти) = 9626,29 грн.

За кредитним договором №2815518 від 27.08.2021 року: 23270,00 грн. (13000 грн - тіло кредиту + 7800 грн - проценти за його користування + 2470,00 грн - комісія за надання кредиту).

За кредитним договором №611698 від 16.09.2021 року: 5 200,00 грн. (4000 грн - тіло кредиту + 1200 грн - проценти за його користування).

Відтак, загальна сума, що може бути стягнута з ОСОБА_1 становить 38 096,29 грн.

Представником відповідача зазначається, що у ОСОБА_1 не може існувати заборгованості перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в загальній сумі 122 921,51 грн., оскільки за умовами договорів №75634922 від 21.07.2021, №2815518 від 27.08.2021, №611698 від 16.09.2021, загальна вартість кредитів становила 19783,36 грн, 23270,00 грн та 5200 грн. відповідно. Більше того, за кредитним договором №75634922 від 21.07.2021 відповідачем частково було погашено заборгованість на загальну суму 10157,07 грн., відтак максимальна сума до стягнення з ОСОБА_1 може становити не більше 38 096,29 грн,.

Щодо витрат на правничу допомогу представником відповідача зазначається, що відповідач, користуючись своїм правом, передбаченим частиною 5 статті 137 ЦПК України, просить суд зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Жодних з перелічених документів позивачем надано не було.

Враховуючи наведене просить суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 задовольнити частково: в частині, що не перевищує 38 096,29 грн., в решті позовних вимог відмовити. Судовий збір стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог. У стягненні витрат на правничу допомогу відмовити, в зв'язку їх неспівмірністю та недоведеністю. Розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника.

07.10.2025 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, який обґрунтовує тим, що у розрахунку заборгованості (розрахунку і первісного кредитора, і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. При цьому, перевірити правильність розрахунків можливо за допомогою елементарних математичних операцій множення, ділення та додавання.

Щодо договорів №611698, №75634922, то підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п. п. 5.1 договору позики). Також відповідач погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об'єм, зобов'язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п. п. 5.2 договору позики). Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають у загальному доступі, будучи опублікованими на сайті кредитодавця та були долучені до матеріалів справи.

До матеріалів справи додано Правила в редакції від 12.08.2021 року. Доказів того, що на дату укладення договору Первісним кредитором було прийнято Правила в новій редакції матеріали справи не містять.

Відповідно до п.6.5 Правил у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/ несвоєчасного повернення позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) нараховуються проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. Відповідно до п. 6.9 Правил Позичальник надає свою згоду, що у період з першого дня понадстрокового користування позикою (її частиною) і до дати повного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором позики, на суму позики (її частину) нараховуютсья проценти у розмірі, встановленому договором позики. У розділі 7 Правил визначено порядок продовження строку користування позикою. Так, згідно п. 7.1 Правил позичальник має право продовжити строк користування позикою (далі - Пролонгація). За продовження строку користування позикою, позичальник сплачує товариству проценти на умовах, обраних позичальником для здійснення певного виду пролонгації. Пунктом 7.2 встановлено, що умови пролонгації вказуються в Особистому кабінеті позичальника на сайті. При цьому, розмір процентів, що сплачує позичальник для оформлення пролонгації визначається виходячи з процентної ставки, зазначеної у Договорі позики та кількості днів, на яку позичальник бажає оформити пролонгацію. Пунктом 7.5. Правил передбачено, що Позичальник має право продовжити строк користування позикою необмежену кількість разів. Відповідно до п. 7.8. Правил Позичальник погоджується, що при обранні виду Пролонгації в Особистому кабінеті та виконанні умов, встановлених Товариством для оформлення Пролонгації та продовження строку (терміну) дії Договору позики, таке оформлення та продовження відбувається автоматично, а згода Позичальника проявляється у здійсненні дій по внесенню грошових коштів на ім'я Товариства та без будь-якого додаткового документального оформлення. У такому випадку вчинення Позичальником сукупність дій, спрямованих на оформлення Пролонгації, в тому числі внесення Позичальником грошових коштів на ім'я Товариства, є діями, які виражають намір Позичальника здійснити подовження. Відповідно до п. 7.12 Правил якщо позичальник під час внесення платежу не бажає оформлювати пролонгацію, позичальник зобов'язаний повідомити про це товариство протягом 24 годин з моменту внесення платежу. Згідно п. 9.7 Правил, якщо під час дії особливих умов виконання договору позики, встановлених для позичальника в рамках програми лояльності, позичальником буде допущено порушення умов, визначених правилами програми лояльності, особливі умови виконання договору позики для позичальника втрачають силу, а нараховані згідно умов договору позики проценти підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою, розмір якої зазначається в договорі позики, та оплаті позичальником в повному обсязі на загальних умовах за весь період дії договору позики і незалежно від запропонованих особливих умов програми лояльності.

Із вищезазначеного слідує, що умовами договору та Правилами передбачено нарахування відсотків за фактичний строк користування позикою поза межами 30- денного (пільгового) строку користування позикою. Отже, продовження строку кредитування та автопролонгація договору передбачені розділом 7 Правил.

З розрахунку заборгованості вбачається, що строк кредитування було автоматично продовжено у зв'язку із наявною заборгованістю. Доказів того, що Відповідач повідомляв кредитора про небажання продовжувати строк кредитування, матеріали справи не містять. Відповідачем було укладено Кредитний договір за власним бажанням, добровільно, без будь-якого примусу з боку третіх осіб. Перед укладенням кредитного договору Позичальник отримав від Кредитодавця всю інформацію стосовно кредиту, ознайомився з усіма умовами Договору та правильно зрозумів суть фінансової послуги. Під час укладання Договору, Відповідач усвідомлював всі ризики, пов'язані з укладенням даного договору, а також наслідки і відповідальність у разі неналежного виконання умов договору. Зокрема, Відповідачу було відомо про реальну відсоткову ставку за користування кредитними коштами, порядок її зміни та порядок нарахування відсотків.

Таким чином, відсутні підстави для сумніву у правильності здійснених Кредитором розрахунків. Отже, розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами Кредитного договору, підстави виникнення заборгованості є законними, а її розмір розумним та справедливим.

Щодо договору №2815518 представником позивача зазначається, що відповідно до п. 2.2.2 Договору нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту по залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 Договору. Відповідно до п. 2.2.3 Договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6 цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку, встановлену п. 1.6 Договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п. 2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6 Договору. Стандартна (базова) ставка не є підвищеною. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п. 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов'язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв'язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов'язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов'язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Обов'язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог Кредитодавця. Відповідно до п.2.3.1.1 Договору позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства) і є невід'ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту наведені у таблиці нижче: Строк продовження, днів - Максимальний розмір комісії, відсоток від поточного залишку кредиту 3 - 3,00 7 - 5,00 15 - 10,00.

Відповідно до п. 2.3.2 Розділ 2.3 Договору є домовленістю сторін про зміну умов кредитного договору на умовах відкладальної(их) обставин(и) щодо якої(их) невідомо настане вона(и) чи ні, відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України, і яка(і) полягає(ють) у наступному: а) здійснені платежу(ів) Позичальником після вибору доступних умов пролонгації на пільгових умовах, згідно п. 2.3.1.1 Договору та розділу 6 Правил; б) продовженні користування кредитними коштами Позичальником після спливу строку кредитування, визначеного згідно п. 1.3, п. 2.3.1.1, п. 2.3.1.2 Договору. Після настання зазначених в пунктах «а» та/або «б» цього пункту обставин умови кредитного договору, зокрема строк кредитування, згідно п. 1.3, термін (дата) повернення кредиту і сплати винагород (плати) визначений п. 1.4 змінюється пропорційно строку пролонгації. Нова дата платежу разом з актуальною сумою заборгованості відображаються Кредитодавцем в оновленому графіку платежів, що за формою та змістом може відрізнятись від додатку №1, і розміщується Кредитодавцем в особовому кабінеті Позичальника, який уповноважує Кредитодавця на таке оновлення та не потребують будь-якого іншого оформлення.

Таким чином, сторонами погоджено, строк користування кредитом продовжується у разі наявності непогашеної заборгованості, а таке продовження не потребує додаткових дій ні від Кредитора, ні від Позичальника. Сторони Договору погодили окремий випадок автоматичної пролонгації договору, без необхідності вчинення будь-яких додаткових дій з боку сторін. Підписанням даного договору відповідач погодився на зазначені умови. Отже, ним було надано згоду на автопролонгацію договору у разі наявності заборгованості.

Відповідно до п. 2.4.1 Договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п. 1.4 Договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування. Відповідно до п. 2.4.2 Договору якщо заборгованість не буде погашена після завершення строку кредитування визначеного згідно п. 1.3 та п. 2.3 цього договору, виконання зобов'язань зі сплати платежів вважається простроченим позичальником та передбачає настання наслідків, обумовлених розділом 4, п. 3.2.5 договору.

Отже, з даних умов договору вбачається, що прострочення зобов'язання та відповідальність за таке прострочення виникають у позичальника після дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування. При цьому, протягом періоду, на який пролонговано договір, позичальник має правомірно не сплачувати кредитору борг та таке користування коштами не вважається простроченням.

Кредитний договір є дійсним як в цілому, так і в частині автоматичної пролонгації договору, не оскаржується в судовому порядку як сторонами договору, так і будь-якими іншими особами, відповідає вільному волевиявленню сторін та чинному законодавству. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення вказаного договору, шляхом заповнення заяви-анкети на отримання кредиту, у якій відповідач підтвердив, що він ознайомлений з умовами та правилами надання коштів в позику.

Відповідач зазначив, що відповідно до ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про: встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором. Проте, вказана норма застосовується щодо нарахування штрафних санкцій за порушення виконання умов договору, зокрема неустойки (штрафу та пені), а не відсотків за користування кредитом або відсотків річних. У справі, що розглядається, заборгованість складається із: заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками. Позивач не нараховував пеню, неустойку та/або інші штрафні санкції за невиконання умов договору, а лише відсотки, у розмірі та строк, погоджений сторонами. Враховуючи, що відсотки не є пенею, їх зменшення чинним законодавством не передбачено.

Щодо витрат на правничу допомогу, представником позивача зазначається, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Проте, Відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. Сторонами погоджено саме такі умови надання юридичної допомоги. Заперечення Відповідача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та є лише особистою думкою Відповідача. Отже, такі твердження є припущеннями.

Договірні відносини між Позивачем та Адвокатом за Договором є виключно цивільно-правовими правовідносинами між сторонами цього договору і не впливають на жодні права Відповідача у справі. Вони мають на меті лише обумовлені угодою обов'язки та відповідні дії сторін даного договору, що не суперечать правовим нормам та не зачіпають інтереси третіх осіб. Відтак, будь-які посилання на цей договір з метою доведення порушень прав Відповідача є необґрунтованими. Також, висловлюючись щодо порядку обчислення гонорару, зазначають, що розмір гонорару визначається лише за погодженням стороною надавачем послуг та клієнтом, а Відповідач не вправі втручатися в ці правовідносини. А тому, в разі неврахування судом умов договору про надання правової допомоги, щодо порядку обчислення гонорару та черговості виконання зобов'язань за цим договором, може бути розцінене як не при тримання принципу свободи договору, закріпленому в ст.627 ЦК України. Враховуючи наведене просять позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначила, що просить про розгляд справи у її відсутності та у відсутності відповідача.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, 21.07.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 75634922 (Ануїтент).

Відповідно до п.2.1.,2.2.,2.3. договору позики становить 12 100 грн. 00 коп., строк позики 64 днів, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,6%.

З п.2.3. Договору вбачається, що дата надання позики - 21.07.2021 року, знижена процентна ставка 1,44%, процентна ставка за понаднормове користування позикою (її частиною) за день % ( не застосовується в період карантину) 2,70%, орієнтовна реальна процентна ставка 12 874,95 %, орієнтовна загальна вартість позики становить 19 783,36 грн. Графік платежів: 1-й платіж - 05.08.2021 - 4945,84 грн; 2-й платіж - 21.08.2021 - 4945,84 грн; 3-й платіж - 06.09.2021 - 4945,84 грн; 4-й платіж - 22.09.2021 - 4945,84 грн.

Згідно п.4 Договору проценти за цим Договором нараховуються на залишок позики згідно Графіка платежів, за кожний день користування позикою, включаючи дати отримання та повернення.

Відповідно до п.5 Договору підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що: Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.Ua/ua/documents-license/3 повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ( ТМ «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «ОН MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (TM «MYCREDIT»), розміщених за адресою https://mycredit.ua/ua/akcii/.

Як вбачається з п.5.5.Договору позичальник розуміє та погоджується, що у випадку неналежного виконання зобов'язань за Договором Позикодавець має право залучити колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, відступити право вимоги за Договором або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості.

З п.12 Договору вбачається, що цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Зазначений договір підписаний одноразовим ідентифікатором I0tO8MRrYP, який був відправлений відповідачу на номер телефону НОМЕР_1 (а.с.38).

Також, відповідачем підписано одноразовим ідентифікатором I0tO8MRrYP, таблицю обчислення загальної вартості кредиту, яка є додатком №1 до Договору позики № 75634922 (Ануїтент) від 21.07.2021 року, з якої встановлено, що сторонами погоджено суму наданого кредиту в розмірі 12 100.00 грн., терміном з 27.07.2021 року по 22.09.2021 року, із процентами за користування кредитом в розміні 7 683,36 грн. (а.с.38 на звороті).

Також, 16.09.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 611698 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою).

Відповідно до п.2.1.,2.2.,2.3. договору позики становить 4 000 грн. 00 коп., строк позики 30 днів, процентна ставка (базова, фіксована) становить 2,00%.

З п.2.3. Договору вбачається, що дата надання позики - 16.09.2021 року, дата повернення 16.10.2021 року знижена процентна ставка 0,01%, процентна ставка за понаднормове користування позикою (її частиною) за день % ( не застосовується в період карантину) 2,70%, орієнтовна реальна процентна ставка 2 333,94 %, орієнтовна загальна вартість позики становить 5 200,00 грн.

Згідно п.4 Договору проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Відповідно до п.6 Договору підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що: Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.Ua/ua/documents-license/3 повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ( ТМ «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «ОН MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (TM «MYCREDIT»), розміщених за адресою https://mycredit.ua/ua/akcii/.

Як вбачається з п.6.6.Договору позичальник розуміє та погоджується, що у випадку неналежного виконання зобов'язань за Договором Позикодавець має право залучити колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, відступити право вимоги за Договором або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості.

З п.13 Договору вбачається, що цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Зазначений договір підписаний одноразовим ідентифікатором Jn0gH44oSV, який був відправлений відповідачу на номер телефону НОМЕР_1 (а.с.45).

Також, відповідачем підписано одноразовим ідентифікатором Jn0gH44oSV, таблицю обчислення загальної вартості кредиту, яка є додатком №1 до Договору позики № 611698 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 16.09.2021 року, з якої встановлено, що сторонами погоджено суму наданого кредиту в розмірі 4 000.00 грн., терміном з 16.09.2021 року по 16.10.2021 року, із процентами за користування кредитом в розміні 1 200,00 грн. (а.с.45 на звороті).

Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-licensc/.

27.08.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав ТОВ «Мілоан» в електронному вигляді Анкету-заяву на кредит № 2815518, в якій зазначено: суму кредиту - 13 000,00 грн.; строк кредитування - 30 днів, дата повернення кредиту 26.09.2021 року, сума до повернення 23 270,00 грн., складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту 2 470,00 грн., яка нараховується одноразово за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту за договором, проценти за користування кредитом 7 800 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Також із зазначеної анкети-заяви вбачається процедура оформлення та розгляду заяви 2815518 (а.с.32).

Відповідно до Довідки про ідентифікацію вбачається, що мобільний номер телефону ОСОБА_1 було ідентифіковано ТзОВ «Мілоан» з якою укладено договір №2815518 від 27.08.2021 року, шляхом відправлення їй одноразового ідентифікатора U15938 для підписання Договору (а.с.52).

Так, 27.08.2021 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №2815518, в електронній формі, за умовами якого ТОВ «Мілоан» зобов'язалося надати відповідачe грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 13 000,00 грн. (п.1.2 договору), а він, у свою чергу, зобов'язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Пунктами 1.3, 1.4 кредитного договору встановлено, що кредит надається строком на 30 днів з 27.08.2021 року (строк кредитування); термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 26.09.2021 року.

Згідно з п. 1.5 Договору №2815518 загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов'язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 10270.00 грн. в грошовому виразі та 119,128.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна, рсальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.л. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 23270.00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов?язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов'язань.

Відповідно до п.1.5.1. Договору комісія за надання кредиту: 2470,00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п.1.5.2 Договору проценти за користування кредитом 7800,00 грн., які нараховуються за ставкою 2.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно з п.1.6 Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2., 2.3. цього Договору (п.1.7).

Відповідно до п.2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Згідно п.2.2.2. Нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору.

П.2.2.3. Договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована Позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову ) ставку встановлену п.1.6 Договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6. Договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов'язань Позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах Позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 Договору. Після спливу строку кредитування з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено Товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової згоди Позичальника.

Згідно п.2.3.1. Продовження вказаного в п.1.3 Договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах, наступним чином: 2.3.1.1. Пролонгація на пільгових умовах: Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства за посиланням https://miloan.ua/s/documents і є невід'ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту.

Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору.

Відповідно п.2.3.1.2. Пролонгація на стандартних (базових) умовах: Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Так збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п. 1.6 Договору. У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування(пролонганаії) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умова пільгових умовах, дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

Як вбачається з п.2.3.2. Розділ 2.3 Договору є домовленістю сторін про зміну умов кредитного договору на умовах відкладальної(их) обставин(и) щодо якої (их) невідомо настане вона(и) чи ні, відповідно до ст.212 Цивільного кодексу України, і яка(i) полягає(ють) у:

а) здійснені платежу(ів) Позичальником після вибору доступних умов пролонгації на пільгових умовах згідно п.2.3.1.1Договору та розділу 6 Правил;

б) продовженні користування кредитними коштами Позичальником після спливу строку кредитування, визначеного згідно п. 1.3, п.2.3.1.1, п.2.3.1.2. Договору. Після настання визначених в підпунктах «а» та/або «б» цього пункту обставин, умови кредитного договору, зокрема строк кредитування, згідно п.1.3, термін (дата) повернення кредиту і сплати винагород (плати) визначений п.1.4, змінюються пропорційно строку пролонгації. Нова дата платежу разом з актуальною сумою заборгованості відображаються Кредитодавцем в оновленому графіку платежів, що за формою та змістом може відрізнятись від додатку №1, і озміщується Кредитодавцем в особистому кабінеті Позичальника, який уповноважує Кредитодавця на таке оновлення та не потребують будь-якого іншого оформлення. оновленим графіком платежів, застосовуються умови визначені оновленим графіком. розбіжностей між умовами кредитного договору, включаючи додатки 1,2 та оновленим графіком платежів, застосовуються умови визначені оновленим графіком.

Згідно п.2.4.1. Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п.1.4. Договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування.

П.4.1 Договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору, Позичальник починаючи з дня наступного за останнім днем строку кредитування з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв'язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), за наявності вимоги Кредитодавця зобов'язаний сплатити на користь Кредитодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми невиконаного грошового зобов'язання, за кожен день прострочення та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) нарахована за порушення зобов'язань Позичальником не може перевищувати 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного Позичальником за цим Договором, а у випадку, якщо загальний розмір кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, сукупна сума неустойки не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної позичальником за цим договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Вказана пеня розраховується по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення або до досягнення максимально можливого розміру визначеного цим пунктом.

Згідно з п.4.2 Договору у разі прострочення позичальником зобов'язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв'язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов'язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою пунктом 1.6 цього Договору, в якості процентів за порушення грошового зобов'язання, передбачених ст.625 ЦК України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця сума договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої пунктом 1.6 цього Договору. Обов'язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.

Відповідно до п. 6.1. договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та доступний, зокрема, через сайт Кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно з п. 6.2. Договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Кредитодавця про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Кредитодавцем електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Кредитодавця, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Кредитодавця направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв'язку, наданими позичальником Кредитодавцем.

Відповідно до п. 6.3. Договору, приймаючи пропозицію Кредитодавця про укладання цього договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід'ємними частинами (у т. ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов'язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Кредитодавцем, що розміщені на сайті Кредитодавця та є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 6.4. Договору укладення Кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв'язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов'язання та наслідки.

Відповідно до п. 6.5. Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Згідно з п. 7.1 цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов'язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Додатком №1 до Договору про споживчий кредит № 2815518 від 27.08.2021 року сформовано графік платежів за договором про споживчий кредит № 2815518 від 27.08.2021 року (а.с.30 на звороті).

Додатком №2 по Договору про споживчий кредит № 2815518 від 27.08.2021 року є паспорт споживчого кредиту № 2815518 в якому передбачено умови кредитування. (а.с.31).

Згідно з квитанцією Liqpay від 27.08.2021 року ID платежу 1745668020 ТОВ «Мілоан» перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 13 000,00 грн., згідно договору 2815518 (а.с.52 на звороті)

Договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором U15938, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами вказаного договору.

Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України або ГК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України).

Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" свої зобов'язання за Договором позики № 75634922 від 21.07.2021 року та Договором № 611698 від 16.09.2021 року виконало належним чином, перерахувавши грошові кошти відповідачу, що підтверджується довідками ТзОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» (а.с.55,61).

Із розрахунку заборгованості за Договором позики № 75634922 (Ануїтент) від 21.07.2021 року вбачається, що загальна сума заборгованості станом на 30.12.2021 року становить 15 531,29 грн., яка складається із тіла кредиту в розмірі 7 286,72 грн, нарахованих відсотків за користування кредитом за період з 21.07.2021 року по 30.12.2021 року в розмірі 8 244,57 грн. (а.с.58-59).

Як вбачається із заначеного розрахунку заборгованості, відповідачем здійснювалась оплата заборгованості, зокрема: 03.08.2021 року за тілом кредиту в розмірі 60,64грн., процентами в розмірі 2 439,36 грн., 05.08.2021 року за тілом кредиту в розмірі 2 097,36 грн., процентами в розмірі 346,74 грн., 23.08.2021 року за тілом кредиту в розмірі 2 655,28 грн., процентами в розмірі 2 344,72 грн., 10.09.2021 року за процентами в розмірі 69,52 грн., 13.09.2021 року за процентами в розмірі 71,27 грн., 16.09.2021 року за процентами в розмірі 144,50 грн., 18.09.2021 року за процентами в розмірі 72,18 грн.

Таким чином сума погашеної відповідачем заборгованості за Договором позики № 75634922 (Ануїтент) від 21.07.2021 року за тілом кредиту становить 4 813,28 грн., за процентами 5 488,29 грн. (а.с.58-59).

Із розрахунку заборгованості за Договором № 611698 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 16.09.2021 року вбачається, що загальна сума заборгованості станом на 25.01.2022 року становить 13 600,00 грн., яка складається із тіла кредиту в розмірі 4 000,00 грн, нарахованих відсотків за користування кредитом за період з 16.09.2021 року по 25.01.2022 року в розмірі 9 600,00 грн. (а.с.64-65).

Із відомості про щоденні нарахування та погашення згідно кредитного договору № 2815518, наданої ТзОВ «Мілоан» вбачається, що відповідачу 27.08.2021 року надано кредитні кошти, нараховувалась комісія 27.08.2021 року та проценти за користування кредитними коштами за період з 28.08.2021 року по 25.11.2021 року.

Згідно зазначеної відомості заборгованість відповідача станом на 25.11.2021 року становить 62 270,00 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13 000,00 грн., заборгованості за процентами в розмірі 46 800,00 грн., заборгованість по комісії в розмірі 2 470,00 грн. (а.с.54).

30.12.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу № 30-12/2021, відповідно умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (первісний кредитор) відступило ТОВ "Вердикт Капітал право грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників. (а.с.78-80).

30.12.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "Вердикт Капітал" підписано Акт приймання-передавання Реєстру боржників за Договором Факторингу № 30-12/2021 від 30.12.2021 року (а.с.80 на звороті).

Відповідно до п.2884 витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу № 30-12/2021 від 30.12.2021 року ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило новому кредитору - ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги заборгованості за Договором позики № 75634922 (Ануїтент) від 21.07.2021 року до ОСОБА_1 на загальну суму 15 531,29 грн. (а.с.82,91).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТзОВ «Вердикт Капітла» за Договором позики № 75634922 (Ануїтент) від 21.07.2021 року станом на 10.03.2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 15 777,65 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі 7 286,72 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 8 244,57 грн., заборгованості за нарахованими 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України за період з 30.12.2021 року по 23.02.2022 року в розмірі 33,53 грн., інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України з січня 2022 року по лютий 2022 року в розмірі 212,83 грн. (а.с.67).

25.01.2022 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "Вердикт Капітал" підписано Акт приймання-передавання Реєстру боржників за Договором Факторингу №25/01/2022/1 від 25.01.2022 року (а.с.86 на звороті).

Відповідно до п.67 витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу №25/01/2022/1 від 25.01.2022 року ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило новому кредитору - ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги заборгованості за Договором № 611698 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 16.09.2021 року на загальну суму 9 600,00 грн. (а.с.88,92).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТзОВ «Вердикт Капітла» за Договором № 611698 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 16.09.2021 року станом на 10.03.2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 13 673,86 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі 4 000,00 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 9 600,00 грн., заборгованості за нарахованими 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України за період з 25.01.2022 року по 23.02.2022 року в розмірі 9,86 грн., інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України за лютий 2022 року в розмірі 64,00 грн. (а.с.68).

10.01.2023 року між ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підписано Акт приймання-передавання Реєстру боржників за Договором Факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 року (а.с.101).

10.01.2023 року між ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підписано Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.01.2023 року (а.с.101 на звороті).

Відповідно до п.73810 Реєстру Боржників до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 року (том 2) ТОВ "Вердикт Капітал" відступило новому кредитору ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»- право вимоги заборгованості за Договором позики № 75634922 (Ануїтент) від 21.07.2021 року до ОСОБА_1 на суму 15 777,65 грн., яка складається із суми виданого кредиту - 7 286,77 грн., заборгованості за процентами у розмірі 8 244,57 грн., відповідальність за порушення грошового зобов'язання, згідно ст.625 ЦК України становить 246,36 грн. (а.с.103-104).

Відповідно до п.79556 Реєстру Боржників до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 року (том 3) ТОВ "Вердикт Капітал" відступило новому кредитору ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»- право вимоги заборгованості за Договором № 611698 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 16.09.2021 року до ОСОБА_1 на суму 13 673,86 грн., яка складається із суми виданого кредиту - 4 000,00 грн., заборгованості за процентами у розмірі 9 600,00 грн., відповідальність за порушення грошового зобов'язання, згідно ст.625 ЦК України становить 73,86 грн. (а.с.105-106).

15.12.2021 року було укладено договір №15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників (а.с.73-75).

15.12.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та ТОВ "Вердикт Капітал" підписано Акт приймання-передавання Реєстру боржників за Договором Факторингу №15/12-2021-22 від 15.12.2021 року (а.с.75 на звороті).

Відповідно до п.3577 витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу №15/12-2021-22 від 15.12.2021 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило новому кредитору - ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги заборгованості за Договором № 2815518 від 27.08.2021 року на загальну суму 62 270,00 грн. (а.с.90).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТзОВ «Вердикт Капітла» за Договором № 2815518 від 27.08.2021 року станом на 10.03.2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 108 420,00 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі 13 000,00 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 46 800,00 грн., заборгованості за комісією в розмірі 2 470,00 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за період з 15.12.2021 року по 23.02.2022 року в розмірі 46 150,00 грн. (а.с.66).

10.03.2023 року ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ "Коллект Центр" відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01, в тому числі за договором позики Договором № 2815518 від 27.08.2021 року, що укладений між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , що підтверджується Договором про відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року (а.с.93-95), Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 10.03.2023 року (а.с.96), Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023 року (а.с.96 на звороті).

Відповідно до п.19347 Реєстру Боржників до Договору факторингу № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року ТОВ "Вердикт Капітал" відступило новому кредитору ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»- право вимоги заборгованості за Договором № 2815518 від 27.08.2021 року до ОСОБА_1 на суму 108 420,00 грн., яка складається із суми виданого кредиту - 13 000,00 грн., заборгованості за процентами у розмірі 92 950,00 грн., комісії у розмірі 2 470,00 грн. (а.с.97-98).

Договори є правомірними, тобто таким, що породжують, змінюють або припиняють цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином право вимоги за Договором позики № 611698 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 16.09.2021 року, Договором позики № 75634922 (Ануїтент) від 21.07.2021 року, Договором № 2815518 від 27.08.2021 року у встановленому порядку перейшло до ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР".

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушуючи умови договору, свої зобов'язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконав.

Із розрахунку заборгованості ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 2815518 від 27.08.2021 року становить 108 420,00 грн., яка складається із суми виданого кредиту - 13 000,00 грн., заборгованості за процентами у розмірі 92 950,00 грн., комісії у розмірі 2 470,00 грн. (а.с.69).

Із розрахунку заборгованості ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за Договором позики № 75634922 (Ануїтент) від 21.07.2021 року становить 15 777,65 грн., яка складається із суми виданого кредиту - 7 286,77 грн., заборгованості за процентами у розмірі 8 244,57 грн., заборгованості за нарахованими 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України в розмірі 33,53 грн., інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України в розмірі 212,83 грн. (а.с.70).

Із розрахунку заборгованості ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за Договором позики № 611698 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 16.09.2021 року становить 13 673,86 грн., яка складається із суми виданого кредиту - 4 000,00 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 9 600,00 грн., заборгованості за нарахованими 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України в розмірі 9,86 грн., інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України в розмірі 64,00 грн (а.с.72).

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем Договору позики № 611698 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 16.09.2021 року, Договору позики № 75634922 (Ануїтент) від 21.07.2021 року, Договору про споживчий кредит № 2815518 від 27.08.2021 року та отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договору відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитними договорами, до позивача по справі.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором позики № 611698 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 16.09.2021 року, Договором позики № 75634922 (Ануїтент) від 21.07.2021 року, Договором про споживчий кредит № 2815518 від 27.08.2021 року належним чином не виконує, позивач просить про стягнення заборгованості з відповідача за тілом кредиту за Договором позики № 611698 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 16.09.2021 року в розмірі 4 000,00 грн., за Договором позики № 75634922 (Ануїтент) від 21.07.2021 року в розмірі 7 286,72 грн., за Договором про споживчий кредит № 2815518 від 27.08.2021 року в розмірі 13 000,00 грн.

Відповідно до статті 1048 ЦК України проценти сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим, зі спливом строку кредитування чи пред'явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред'явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов'язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов'язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов'язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України.

За таких обставин, надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов'язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Так, щодо заборгованості за нарахованими відсотки за Договором позики № 611698 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 16.09.2021 року, Договором позики № 75634922 (Ануїтент) від 21.07.2021 року, Договором про споживчий кредит № 2815518 від 27.08.2021 року слід зазначити наступне.

Пред'являючи вимоги про стягнення заборгованості, крім заборгованості за основним боргом, позивач просив стягнути заборгованість за нарахованими процентами.

Судом встановлено, що згідно Договору позики № 611698 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 16.09.2021 року відповідачу надано кредит на суму 4 000,00 грн., строк кредитування 30 днів, проценти за користування кредитом нараховують за ставкою 2,00 % за день (фіксована).

В той же час, ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" нараховано відсотки на суму 9 600,00 грн. за період з 16.09.2021 року по 25.01.2022 року, тоді, як строк, на який надавався кредит становить 30 днів (а.с.64-65).

Крім того, судом встановлено, що згідно Договору позики № 75634922 (Ануїтент) від 21.07.2021 року відповідачу надано кредит на суму 12 100,00 грн., строк кредитування 64 дні, проценти за користування кредитом нараховують за ставкою 1,6 % за день (фіксована).

В той же час, ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" нараховано відсотки на суму 13 732,86 грн. за період з 21.07.2021 року по 05.11.2021 року, тоді, як строк, на який надавався кредит становить 64 днів (а.с.64-65).

Також, судом встановлено, що згідно Договору про споживчий кредит № 2815518 від 27.08.2021 року відповідачу надано кредит на суму 13 000,00 грн., строк кредитування 30 днів, термін повернення 26.09.2021 року, проценти за користування кредитом становлять 7 800,00 грн., нараховують за ставкою 2.0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

У п.2.3. Договору передбачені умови пролонгації кредиту, однак як встановлено судом, відповідачем не здійснювались дії щодо пролонгації кредиту, від так продовження строку кредитування та нарахування процентів за користування кредитом.

В той же час, ТзОВ "МІЛОАН" нараховано відсотки на суму 46 800,00 грн. за період з 27.08.2021 року по 25.11.2021 року (а.с.53-54), та ТзОВ "Вердикт Капітал" нараховано відсотки в розмірі 46 150,00 грн. за період з 15.12.2021 року по 23.02.2022 року (а.с.66).

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18, вказала, що поняття «строк договору», «строк виконання зобов'язання» та «термін виконання зобов'язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.

Поняття «строк виконання зобов'язання» і «термін виконання зобов'язання» охарактеризовані у ст. 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов'язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов'язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов'язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18.01.2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

В постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 352/1950/15-ц (провадження № 61-2973св22) зазначено, що договір, як приватноправова категорія, оскільки є універсальним регулятором між учасниками цивільних відносин, має на меті забезпечити регулювання цивільних відносин, та має бути спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Тлумачення правочину - це з'ясування змісту дійсного одностороннього правочину чи договору (двостороннього або багатостороннього правочину), з тексту якого неможливо встановити справжню волю сторони (сторін). Потреба в тлумаченні виникає в разі різного розуміння змісту правочину його сторонами, зокрема при невизначеності і незрозумілості буквального значення слів, понять і термінів. Згідно з ч. 1 ст. 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до ст. 213 цього Кодексу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 травня 2022 року у справі № 944/3046/20 (провадження № 61-19719св21) зроблено висновок, що у разі, якщо з'ясувати справжній зміст відповідної умови договору неможливо за допомогою загальних підходів до тлумачення змісту правочину, передбачених у ч. 3, 4 ст. 213 ЦК України, слід застосовувати тлумачення "contra proferentem". "Contra proferentem" (лат. "verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem") - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав. Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов'язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які "не були індивідуально узгоджені" ("no individually negotiated"), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір "під переважним впливом однієї зі сторін". Тобто contra proferentem має застосовуватися у разі, якщо є два різні тлумачення умови (чи умов) договору, а не дві відмінні редакції певної умови (умов) договору, з врахуванням того, що: contra proferentem має на меті поставити сторону, яка припустила двозначність, в невигідне становище. Оскільки саме вона допустила таку двозначність; contra proferentem спрямований на охорону обґрунтованих очікувань сторони, яка не мала вибору при укладенні договору (у тому числі при виборі мови і формулювань); contra proferentem застосовується у тому випадку, коли очевидно, що лише одна сторона брала участь в процесі вибору відповідних формулювань чи формулюванні тих або інших умов в договорі чи навіть складала проект усього договору або навіть тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою; у разі неясності умов договору тлумачення умов договору повинно здійснюватися на користь контрагента сторони, яка підготувала проект договору або запропонувала формулювання відповідної умови. Поки не доведене інше, презюмується, що такою стороною була особа, яка є професіоналом у відповідній сфері, що вимагає спеціальних знань.

Отже, при стягненні заявленої позивачем заборгованості за нарахованими процентами необхідно ґрунтуватися на чітко обумовлених між контрагентами кредитних договорів умовах, якими визначено ціну кредиту і строк кредитування саме у 30 днів та 64 дні, відповідно, а не завуальованими умовами, які дозволяють кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму вартості кредиту. Такий механізм не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Як встановлено судом, строк кредитування за Договором позики № 611698 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 16.09.2021 року був погоджений сторонами та становив 30 днів, строк кредитування за Договором позики № 75634922 (Ануїтент) від 21.07.2021 року був погоджений сторонами та становив 64 дні, строк кредитування за Договором про споживчий кредит № 2815518 від 27.08.2021 року був погоджений сторонами та становив 30 днів. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.

Звертаючись з позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» посилалося на наявність у позичальника заборгованості за звичайними відсотками, нарахованими за користування кредитами, що підтверджується також наданими як доказ розрахунками. Однак, заявлена до стягнення сума відсотків нарахована як за період до прострочення боржника, так і за період після такого прострочення за кредитним договором.

Проценти, встановлені ст. 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов'язання.

Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов'язання за ч. 2 ст. 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов'язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов'язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

За неповернення вказаних сум після закінчення строку, на який були видані кредитні кошти, може настати відповідальність, передбачена ст. 625 ЦК України, проте регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 Кодексу не можуть застосовуватись одночасно, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 лютого 2020 року у справі №912/1120/16.

Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові об'єднаної палати КГС ВС від 02.10.2020 № 911/19/19 зазначено, що суд має з'ясувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов'язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.

Тому з підстав, заявлених в позові, з позичальника підлягають стягненню проценти, які є звичайною платою за користування грошима, нараховані за період до прострочення боржника відповідно до умов договору та частини першої ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а саме за період з 16.09.2021 року по 16.10.2021 року у розмірі 1 200,00 грн. згідно Договору позики № 611698 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 16.09.2021 року, за період з 16.09.2021 року по 16.10.2021 року в розмірі 1200 грн., згідно Договору позики № 75634922 (Ануїтент) від 21.07.2021 року, за період з 27.08.2021 року по 26.09.2021 року в розмірі 2 470,00 грн. згідно Договору про споживчий кредит № 2815518 від 27.08.2021 року, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи, що відповідач не виконав своє зобов'язання за Договором позики № 611698 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 16.09.2021 року, з Договором позики № 75634922 (Ануїтент) від 21.07.2021 року, Договором про споживчий кредит № 2815518 від 27.08.2021 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором позики № 611698 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 16.09.2021 року, а саме заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 000,00 грн. та процентами в розмірі 1200 грн., за Договором позики № 75634922 (Ануїтент) від 21.07.2021 року, а саме заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7 286,72 грн. та процентами в розмірі 2 195,07 грн., за Договором про споживчий кредит № 2815518 від 27.08.2021 року, а саме заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13 000,00 грн., та процентів в розмірі 7 800,00 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Саме такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладений у постанові від 01.10.2014 у справі № 6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, провадження № 14-16цс18.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно первісному кредитору, TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а згодом і ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «Коллект Центр» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями відповідно до умов договору. Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за вищевказаним кредитним договором.

Відтак, сума 3% річних, яка підлягає стягненню за Договором позики № 75634922 (Ануїтент) від 21.07.2021 року становить33,53 грн., та інфляційних втрат у розмірі 212,83 грн.; та сума 3% річних яка підлягає стягненню за Договором № 611698 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 16.09.2021 року становить 9,86 грн., та інфляційних втрат у розмірі 64,00 грн.

Враховуючи наведене позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Із пункту 1.5.1. Договору про споживчий кредит № 2815518 від 27.08.2021 року встановлено, що сторони погодили комісію за надання кредиту в розмірі 2 470,00 грн.

Комісія за своєю природою - це грошова сума, одноразовий платіж, що списується клієнтом як плата за обслуговування рахунку або за надання спеціальних послуг, а тому суд приходить до висновку, що розмір комісії встановлений пунктом 1.5.1. кредитного договору, відповідно вимога про її стягнення є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики № 611698 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 16.09.2021 року у сумі 5273,86 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4 000,00 грн., процентів в розмірі 1200 грн., суми 3% річних в розмірі 9,86 грн. та інфляційних втрат у розмірі 64,00 грн.; за Договором позики № 75634922 (Ануїтент) від 21.07.2021 року у сумі 9 728,15 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7 286,72 грн., процентів в розмірі 2 195,07 грн., суми 3% річних в розмірі 33,53 грн. та інфляційних втрат у розмірі 212,83 грн.; за Договором про споживчий кредит № 2815518 від 27.08.2021 року у сумі 23 270,00 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13 000,00 грн., процентів в розмірі 7800,00 грн. та комісії в розмірі 2 470,00 грн.

Окрім того, згідно положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 754,34 грн. судового збору (38 272,01 грн. / 122 921,51 грн =0,3114*2 422,40 грн.= 754,34 грн.).

Щодо витрат на правничу допомогу, то суд враховує, що ч.1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. При цьому п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені саме до витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата ), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом з тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у пункті 95 рішення від 26.02.2015у справі «Баришевський проти України», пункті 80 рішення від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», пункті 88 рішення від 30.03.2004у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014у справі «East|WestAlianceLimited» проти України», заява № 19336/04), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 в справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одним з основних елементів верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість та кількість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд повинен оцінити витрати сторони у справі на оплату правничої допомоги у сукупності з критеріями, на які звертає увагу Європейський суд з прав людини, ураховуючи реальні обставини їх понесення та необхідності таких трат. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137та ч.8 ст.141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об'єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 в справі №925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 в справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 у справі № 554/2586/ 16-ц.

Як вбачається з матеріалів справи позивач в підтвердження витрат на правничу допомогу надав договір про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року (а.с.21-22), заявку на надання юридичної допомоги № 452 від 01 травня 2025 року (а.с.24), витяг з акту №10 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025 року.

За змістом договору вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід'ємними додатками до договору. Якщо інше не передбачено заявкою на надання юридичної допомоги, клієнт зобов'язується оплатити надані адвокатським об'єднанням послуги у строк до 60 банківських днів з моменту підписання акту про надання юридичної допомоги та надання адвокатським об'єднанням клієнту відповідного розрахунку для оплати. Сума визначена в акті про надання юридичної допомоги цього договору є гонораром адвокатського об'єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає(п. 4.1, 4.2, 4,5 договору).

Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги № 452 від 01.05.2025 року сторони погодили надання наступних правових (юридичних) послуг адвокатським об'єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» позивачу - ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме надання усної консультації з вивчення документів (1 год. 2000,00 грн) витрачено 2 год. 4000,00 грн.; надання письмової консультації з вивчення документів (1 год. 3 000,00 грн.) витрачено 1 год. 3000,00 грн.;, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (1 год. - 3000,00 грн) витрачено 6 год. 18 000,00 грн, загальна сума 25 000,00 грн.

Враховуючи, що позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 7 985,00 грн. витрат на правничу допомогу ((38 272,01 грн. / 122 921,51 грн =0,3114*25 000,00 грн=7 785,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926, заборгованість за Договором позики № 611698 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 16.09.2021 року у сумі 5273 (п'ять тисяч двісті сімдесят три) гривні 86 копійок; за Договором позики № 75634922 (Ануїтент) від 21.07.2021 року у сумі 9 728 (дев'ять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 15 копійок; за Договором про споживчий кредит № 2815518 від 27.08.2021 року у сумі 23 270 (двадцять три тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926, витрати по сплаті судового збору у розмірі 754 гривні 34 копійки та витрати на правничу допомогу в розмірі 7 785 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Татарінова О.А.

Повний текст рішення складено 19 листопада 2025 року

Попередній документ

131888832

Наступний документ

131888834

Інформація про рішення:

№ рішення:	131888833
№ справи:	344/12070/25
Дата рішення:	19.11.2025
Дата публікації:	21.11.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Цивільне
Суд:	Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи:	Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Виконання рішення (09.01.2026)
Дата надходження:	10.07.2025
Предмет позову:	про стягнення заборгованості

Розклад засідань:

Минулі засідання (5)

29.07.2025 13:20	Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
05.09.2025 08:30	Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
01.10.2025 08:30	Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
03.11.2025 09:40	Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
18.11.2025 10:00	Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

головуючий суддя:

ТАТАРІНОВА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА

суддя-доповідач:

ТАТАРІНОВА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА

відповідач:

Павлюк Святослав Ігорович

позивач:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"

представник відповідача:

Шевченко Наталія Павлівна

представник позивача:

Ткаченко Марія Миколаївна