Справа № 171/3185/25
провадження 3/216/2692/25
іменем України
19 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли на підставі постанови Дніпровського Апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
25.09.2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 187 КУпАП, а саме: Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності Серія ВАД 444387 від 19.08.2025 року, що до скоєного 18.08.2025 року правопорушення, та Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності Серія ВАД 444388 від 19.08.2025 року, що до скоєного 14.08.2025 року правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
ОСОБА_1 у жодне з призначених судових засідань не з'явився, був повідомлений належним чином, його примусові приводи з невідомих суду причин виконано не було.
Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Оскільки вищезазначені правопорушення, передбачені статтею 187 ч. 2 КУпАП, не є триваючими, тому з моменту вчинення адміністративних правопорушень закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 38,247 КУпАП, суд -
Справи про адміністративні правопорушення за № 171/3185/25, 171/3186/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднати під єдиним номером 171/3185/25, номер провадження 3/216/2692/25.
Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.А. ГАЙТКО