Єдиний унікальний номер справи: 766/15899/25 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/127/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчих суддів
19 листопада 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,
ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2025 року про арешт майна.
Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно з забороною розпорядження та користування майном, яке було вилучено 18.10.2025 під час огляду місця події, а саме: на транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI», моделі «А4», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , win код: НОМЕР_2 , який вилучено та опломбовано пломбами: NPU-429707, NPU-429708, NPU-429709, NPU-429710, NPU-429711, NPU-429712, NPU-429713, та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погодившись з постановленою ухвалою адвокат ОСОБА_5 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали слідчого судді та прийняття нової про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Крім того, щодо строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апелянт зазначає про те, що в судове засідання 21.10.2025 року ОСОБА_7 не викликався, про дату, час і місце не повідомлявся, а копія оскаржуваної ухвали йому не вручалася.
Заслухавши суддю - доповідача, власника майна та його представника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді має бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.
З наданих апеляційному суду матеріалів, в тому числі і апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_5 не був присутній в суді першої інстанції під час розгляду клопотання про арешт майна.
Разом з тим, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025231040001316, датою реєстрації цього провадження є 18.10.2025 року.
Відповідно до ордеру серії ВЕ №1173454 наданого адвокатом ОСОБА_5 , він надає правничу допомогу ОСОБА_7 на підставі чи то ордеру, чи то доручення (не зазначено адвокатом) від 07.05.2025 року, в той час коли відомості до ЄРДР внесені лише 18.10.2025 року, а в ордері стоїть дата 30.10.2025 року. Зазначене свідчить про не надання захисником повноважень у кримінальному провадженні №12025231040001316, передбачених ст. 50 КПК України.
Більш того, як вбачається з матеріалів провадження оскаржувана ухвалу винесена 21.10.2025 року, а апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_5 лише 30.10.2025 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_5 перед апеляційним судом не порушує, що з урахуванням вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, є підставою для повернення йому апеляційної скарги.
Щодо строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів зазначає про наступне.
Не відповідає дійсності посилання адвоката про те, що в судове засідання 21.10.2025 року ОСОБА_7 не викликався, про дату, час і місце не повідомлявся, а копія оскаржуваної ухвали йому не вручалася.
Так, як вбачається з матеріалів провадження в них мається повістка про виклик ОСОБА_7 в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 21.10.2025 року та заява ОСОБА_7 від 20.10.2025 року про те, що він просить розглянути клопотання прокурора про арешт майна без його участі. Зазначене вказує на обізнаність ОСОБА_7 про дату, час і місце розгляду клопотання та його належний виклик в судове засідання. Тобто, зазначене свідчить про те, що для ОСОБА_7 діє загальний строк на апеляційне оскарження, який становить п'ять днів з дня винесення оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Більш того, як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 апеляційної скарги не подавав, а отже і не обґрунтовував причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження, чи не посилався на певні положення КПК України в обґрунтування своєї позиції щодо не пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Крім того, обраний слідчим суддею захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, а його межі у часі окреслені строками, які регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Разом з цим, у подальшому власник майна, або його представник, має право звернутися із клопотанням про скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №12025231040001316, а саме автомобіль марки «AUDI», моделі «А4», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , win код: НОМЕР_2 , який вилучено та опломбовано пломбами: NPU-429707, NPU-429708, NPU-429709, NPU-429710, NPU-429711, NPU-429712, NPU-429713, та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в повернути апелянту.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10