Справа №576/1518/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/172/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
Іменем України
17 листопада 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 576/1518/21 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2023, за яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олексинці Борщівського району Тернопільської області, мешканець АДРЕСА_1
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
установила:
До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений, незважаючи на повідомлення в установленому законом порядку про дату, час та місце судового засідання, до апеляційного суду не з'явився та надіслав заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з його хворобою.
Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 з таких підстав.
Відповідно ч. 1, 4 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою. Неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов'язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_9 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища (ч. 4 ст. 401 КПК).
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15.09.2025 постановлено здійснити привід обвинуваченого на 17.11.2025 в приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області.
На виконання вказаної ухвали надійшли матеріали, згідно яких виконати ухвалу про привід не вдалося за можливе, так як обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно визначеного в ст. 138 КПК переліку поважних причин неприбуття особи, пов'язаних із її хворобою, відноситься не просто факт перебування її на лікарняному, а тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад (п. 5), та інше захворювання, яке об'єктивно унеможливлює з'явлення особи на виклик (п. 8).
Вказівка саме на такі обставини з огляду на положення ч. 4 ст. 405 та п. 5 і 8 ст. 138 КПК у їх взаємозв'язку і буде вважатися належним за змістом повідомленням про поважні причини неприбуття в судове засідання апеляційного суду учасника кримінального провадження, які пов'язані із його захворюванням.
У такому повідомленні має міститися конкретна інформація щодо об'єктивної неможливості з'явлення до суду з огляду на тяжкість захворювання або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням, що є необхідною передумовою обґрунтованості ухваленого судом рішення про відкладення апеляційного розгляду, а також запобігання зловживанням процесуальними правами та дотримання розумних строків кримінального провадження.
Обвинуваченим до своєї заяви не долучено документів про те, що причини його неявки є поважними та згідно ст. 138 КПК об'єктивно унеможливлюють його з'явлення на судовий виклик, в тому числі для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Положеннями ч. 3 ст. 142 КПК визначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 140, 143 і 405 КПК України, -
постановила:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання на 13:00 год. 03.12.2025 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали для виконання направити до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4