Номер провадження: 11-кп/813/1202/25
Справа № 522/14201/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
19 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні №22024160000000321, внесеному до ЄРДР 23 липня 2024 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіки Молдова, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України,
установив:
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п'ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, з покладанням обов'язків, передбачених п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, застосований під час досудового розслідування - скасовано.
Заставу, внесену ОСОБА_9 , - повернуто заставадавцю.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2024 року (провадження №1-кс/522/4146/24), - скасовано.
На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучено у власність держави на потреби Збройних Сил України: мобільний телефон марки «REDMI NOTE 4» з ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з картою НОМЕР_3 .
Ноутбук ACER ASPIRE 5749 s\n НОМЕР_4 з зарядним пристроєм - повернуто власнику ОСОБА_7 .
Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що російська федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв'язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом поширення інформації про дати і місце проведення військовослужбовцями районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, які стали йому відомі у цей же період часу, на початку лютого 2024 року, з метою сприяння ухиленню громадянами України від виконання визначеного Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" обов'язку з'явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, використовуючи мобільний телефон марки «REDMI NOTE 4» з ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з картою НОМЕР_3 , який приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Тelegram» під іменем « ОСОБА_10 », прив'язаним до його номеру телефону НОМЕР_3 , розповсюдив у месенджері «Тelegram» в загально доступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ІНФОРМАЦІЯ_11), яка складається з 2806 підписників, з фотознімками, в яких міститься інформація про дати і місце проведення військовослужбовцями районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, що стали йому відомі на початку лютого 2024 року, наступного змісту:
- файл під назвою: «лютому 2024 року на території Одеського району 02.02.2024, 19.02.2024 з 07.00 до виконання завдання на автошляху з м. Одеса до с. Олександрівка (Фонтанської ОТГ) по вул. Центральній с. Олександрівка; 05.02.2024, 22.02.2024 з 07.00 до виконання завдання по вулиці Семенова на розі вулиці Гагаріна с. Фонтанка Одеського району; 08.02.2024 з 07.00 до виконання завдання по вулиці Заболотного на розі вулиці Панченко (орієнтир : стадіон «Дербі») с. Ліски (Фонтанської ОТГ); 12.02.2024, 26.02.2024 з 07.00 до виконання завдання по автошляху Південна дорога с. Ліски (Фонтанської ОТГ) у напрямку руху в сторону м. Одеса; 15.02.2024, 29.02.2024 з 07.00 до виконання завдання по автошляху між с. Красносілка та с. Корсунці Одеського району, (орієнтир Північне кладовище);
- файл під назвою: «лютому 2024 року на території Київського району м. Одеси 01.02.2024, 23.02.2024 з 07.00 до виконання завдання по вул. Адміральський проспект на зупинці «Сквер Героїв прикордонників» в напрямку руху транспорту зупинка «вул. Контр-Адмірала Луніна»; 02.02.2024, 21.02.2024 з 07.00 до виконання завдання зупинка « ТРЦ Сіті Центр» в напрямку руху транспорту зупинка «вул. Комарова»; 07.02.2024 з 07.00 до виконання завдання по вул. Академіка Корольова на зупинці «площа Незалежності» в напрямку руху транспорту зупинка «Магазин»; 08.02.2024, 28.02.2024 з 07.00 до виконання завдання по вул. Академіка Корольова на зупинці «вул. Вільямса» в напрямку руху транспорту зупинка «ТЦ Маршал»; 09.02.2024 з 07.00 до виконання завдання по вул. Люстдорфська дорога на зупинці «вул. О. Невського» в напрямку руху транспорту «5-а станція Люстдорфської дороги»; 14.02.2024 з 07.00 до виконання завдання по вул. Краснова на зупинці «площа Толбухіна» в напрямку руху транспорту зупинка «Проспект Адміральський»; 15.02.2024, 29.02.2024 з 07.00 до виконання завдання по вул. Академіка Корольова на зупинці «ринок Південний» в напрямку руху транспорту зупинка «площа Незалежності»; 16.02.2024 з 07.00 до виконання завдання по вул. Академіка Корольова на зупинці «Станкобудівельний технікум» в напрямку руху транспорту до вул. Інгезлі; 22.02.2024 з 07.00 до виконання завдання по вул. Люстдорфська дорога на зупинці «Південно-західний масив» в напрямку руху транспорту 1-а станція Люстдорфської дороги.»;
- файл під назвою: «лютому 2024 року на території Пересипського району м. Одеси 05.02.2024 з 06.00 до виконання завдання на розі вул. Сергія Ядова та Академіка Воробйова; 07.02.2024 з 06.00 до виконання завдання на розі вул. Отамана Головатого та Миколи Гефта (орієнтир зупинка «Цукровий завод»); 06.02.2024 з 06.00 до виконання завдання на розі вул. Балківська та Краснослобідської; 14.02.2024 з 06.00 до виконання завдання на розі вул. Грушевського та Паркової; 19.02.2024 з 06.00 до виконання завдання на 2 постах: на розі вул. Заболотного та Проектної (дорога на ТРЦ «Рив'єра», орієнтир автомийка «Orange»), та на розі вул. Південна дорога та Ярошевського в с. Крижанівка Фонтанської сільської ради Одеського району із залученням ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 21.02.2024 з 06.00 до виконання завдання на розі вул. Миколаївська дорога, 7-ма Пересипська, Чорноморського козацтва та Отамана Головатого (орієнтир «7-ма Пересипська в напрямку Пересипського моста»); 26.02.2024 з 06.00 до виконання завдання нав'їзді в с. Усатове Усатівської сільської громади Одеського району з боку вул. Хуторської (орієнтир - колишній блокпост); 28.02.2024 з 06.00 до виконання завдання на розі вул. Грушевського та Паркової.»;
- файл під назвою: «лютому 2024 року на території Приморського району м. Одеси 06.02.2024 з 07.00 до виконання завдання по проспекту Шевченка на розі вулиці Гагаріна (орієнтир магазин Vito Rossi у напрямку руху автомобільного транспорту зупинка «зупинка Політех»); 08.02.2024 з 07.00 до виконання завдання по вулиці Фонтанська дорога на розі Адміральський проспект (орієнтир трамвайна зупинка «5 ст. Вел. Фонтану») у напряму руху автомобільного транспорту 4 ст. Вел. Фонтану»; 13.02.2024 з 07.00 до виконання завдання по вулиці Мала Арнаутська на розі вулиці Старопортофранківська (орієнтир будинок №110 М. Арнаутської) у напряму руху автомобільного транспорту зупинка «Преображенська»; 15.02.2024 з 07.00 до виконання завдання на розі Старосіної площі та вулиці Водопровідної (орієнтир будинку №1а по вул. Водопровідна) у напряму руху автомобільного транспорту до провулку Високого; 20.02.2024 з 07.00 до виконання завдання по вулиці Велика Арнаутська на розі вулиці Рішильєвській (орієнтир Арабський культурний центр) у напрямку руху автомобільного транспорту до вул. Катерининська; 22.02.2024 з 07.00 до виконання завдання на розі вулиці Старопортофранківській та вулиці Градоначальницької (орієнтир Педагогічний університет) у напрямку руху автомобільного транспорту до вул. Ак. Ясиновського; 26.02.2024 з 07.00 до виконання завдання по вулиці Преображенська на розі вулиці Велика Арнаутська (орієнтир тролейбусна зупинка «В. Арнаутська/Преображенська); 29.02.2024 з 07.00 до виконання завдання по проспекту Шевченка на розі вулиці Гагаріна (орієнтир магазин Vito Rossi у напрямку руху автомобільного транспорту зупинка «зупинка Політех»).»;
- файл під назвою: «лютому 2024 року на території Хаджибейського району м. Одеси 02.02.2024 з 06.30 до виконання завдання Київське шосе біля Клеверного мосту; 05.02.2024 з 06.30 до виконання завдання біля перехрестя вул. Степова та Стовпова (біля залізничного переїзду); 09.02.2024 з 06.30 до виконання завдання на автомобільному колі біля Будинку меблів (площа Бориса Дерев'янка, 2); 12.02.2024 з 06.30 до виконання завдання біля перехрестя вул. Степова та Б. Хмельницького; 16.02.2024 з 06.30 до виконання завдання біля перехрестя вул. Скісна та Розумовського; 19.02.2024 з 06.30 до виконання завдання біля перехрестя вул. Транспортної та Люстдорфської дороги; 23.02.2024 з 06.30 до виконання завдання біля перехрестя вул. Суднобудівної та Адміральського проспекту; 26.02.2024 з 06.30 до виконання завдання на автомобільному колі біля перехрестя вул. Інглезі та Космонавтів.»; в яких міститься посилання на блок-пост № 17 («Клеверний міст»), який входить до загальної системи кругового рубежу оборони міста Одеси, на якому проводиться цілодобове функціонування, охорона та оборона силами та засобами підрозділів вч 3012, НПУ в Одеській області, вч НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того за вказаними адресами і датами дійсно військовослужбовцями районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 проводились заходи з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів із залученням військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 спільно із представниками Національної гвардії України та Національної поліції. Зазначена інформація щодо місць розташування та функціонування підрозділів ЗСУ та блок-постів блокпостів Генеральним штабом Збройних сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, у відкритому доступі не розміщувалась та надає можливості їх ідентифікації на місцевості. Надання зазначених відомостей іноземній державі, іноземній організації або їх представникам може завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державні безпеці України. Розповсюдження інформації про місця проведення мобілізаційних заходів призведе до зменшення людських мобілізаційних ресурсів, внаслідок надання військовозобов'язаним інформації про місця оповіщення. Такі дії ставлять під загрозу обороноздатність держави.
Вимоги апеляційної скарги.
Не оспорюючи вирок районного суду в частині доведеності вини обвинуваченого та кваліфікації його дій, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вирок суду підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
В обґрунтування своїх доводів вказує, що суд першої інстанції не навів належних мотивів того, з яких саме міркувань та доводів він дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого при звільненні від відбування покарання. Суд залишив поза увагою, що вказаний злочин вчинений в умовах воєнного стану. Обвинувачений усвідомлював, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, при цьому свідомо перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом поширення інформації, в якій міститься посилання на блок-пост № 17 («Клеверний міст»), який входить до загальної системи кругового рубежу оборони міста Одеси, на якому проводиться цілодобове функціонування, охорона та оборона силами та засобами підрозділів вч НОМЕР_6 , НПУ в Одеській області, вч НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, за вказаними адресами і датами дійсно військовослужбовцями районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 проводились заходи з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів із залученням військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 спільно із представниками Національної гвардії України та Національної поліції.
Отже, в даному випадку, суд першої інстанції застосував закон (ст. 75 ККУ), який у вказаній ситуації не підлягав застосуванню та призначив обвинуваченому покарання, яке не відповідає меті покарання, передбаченій у ст. 50 КК України.
На підставі викладеного прокурор просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок у цій частині.
В судовому засіданні обвинувачений та захисник заперечували проти апеляційної скарги прокурора та просили вирок суду залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить таких висновків.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.
Фактичні обставини справи, кваліфікація дій обвинуваченого та його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ніким не оспорюються, у зв'язку з чим колегія суддів у відповідності до ст. 404 КПК України рішення суду першої інстанції в цій частині не перевіряє.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які у суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 394 та ч. 1 ст. 404 КПК України не перевіряє.
Разом із тим апеляційний суд не може визнати справедливим рішення суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_7 покарання.
Як визначено статтями 50, 65 КК Україні, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов'язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом'якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.
Згідно з положеннями ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
Питання про призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання, тощо. Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення у значенні ст. 414 КПК означає з'ясування судом насамперед питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння.
Оскільки у ст. 12 КК дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що відображено в санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд, призначаючи покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності, визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію вчинення кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.
Під особою обвинуваченого в контексті ст. 414 КПК розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду на мету і засади його призначення.
Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію між визначеним судом (хоча й у межах відповідної санкції статті) видом та розміром покарання й тим видом і розміром покарання, яке би мало бути призначено, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги під час призначення покарання.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що цих вимог закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку дотримано не було, а доводи прокурора щодо невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок м'якості, колегія суддів вважає обґрунтованими з огляду на наступне.
Повертаючись до обставин цієї справи, апеляційний суд звертає увагу на те, що суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 покарання, врахував, що він вчинив тяжкий злочин, водночас уперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно перерахував коштів на підтримку ЗСУ. Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнав - щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин суд не встановив. На підставі зазначеного суд першої інстанції дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України та призначив покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку колегії суддів апеляційного суду, суд першої інстанції, приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, залишив поза належною увагою, тяжкість правопорушення, його характер і ступінь суспільної небезпечності, у зв'язку з чим безпідставно застосував положення ст.75 КК України.
Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.
Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Між тим, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції не у повній мірі врахував:
- характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який за класифікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.12 КК України, відносяться до тяжкого злочину, вчиненого проти основ національної безпеки України. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про національну безпеку України», національна безпека - захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз;
- підвищену суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки в умовах війни з росією, яку переживає наша держава вже майже чотири роки, найважливішою складовою здійснення ефективних відсічі та стримування збройної агресії цієї держави-окупанта є належне функціонування Збройних Сил України та інших військових формувань, які задіяні в цьому процесі та виконують військову функцію. Основними складовими діяльностіЗбройних Сил України є підготовка Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, організація та забезпечення їх виконання, підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності та боєздатності, виховна робота, збереження життя і здоров'я особового складу, забезпечення законності та військової дисципліни у Збройних Сил України (ЗУ «Про Збройні Сили України»). Тому, мобілізаційна діяльність є засобом забезпечення воєнної безпеки України як виду національної безпеки України;
- конкретні обставини кримінального правопорушення - обвинувачений у сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами «Тelegram», в загально доступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ІНФОРМАЦІЯ_11), яка складалась з 2806 підписників, тобто у відкритому ресурсів у мережі Інтернет, поширював інформації щодо розташування блок-посту № 17 («Клеверний міст»), який входить до загальної системи кругового рубежу оборони міста Одеси, на якому проводиться цілодобове функціонування, охорона та оборона силами та засобами підрозділів вч НОМЕР_6 , НПУ в Одеській області, вч НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також здійснення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_10 проводились заходи з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів із залученням військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 спільно із представниками Національної гвардії України та Національної поліції;
- наявність значного суспільного інтересу у вказаному кримінальному провадженні, обумовлюється, значенням належного функціонування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, що здійснюють оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних та резервістів, особливо під час дії в Україні правового режиму воєнного стану.
На думку колегії суддів апеляційного суду, перерахування обвинуваченим коштів на підтримку ЗСУ, не можуть бути обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та суспільну небезпечність обвинуваченого як особистості.
При цьому, наявності обставин, що пом'якшують покарання, на думку апеляційного суду, не можуть бути вирішальними обставинами, які дають підстави для застосування положень ст. 75 КК України. Такий висновок апеляційного суду відповідає правовій позиції, висловленій у постанові Першої судової Палати ККС у складі ВС від 10 серпня 2021 року по справі №235/689/20.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що достатнім покаранням, необхідним для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є покарання, визначене у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 114-1 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, яке слід відбувати реально.
Разом з тим, апеляційний суд вважає необґрунтованими вимоги апеляційної скарги прокурора про визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки оскарженим вироком останній вже визнаний винним, що прокурором в апеляційній скарзі не оспорюється.
З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги прокурора часткового заслуговують на увагу, а тому вирок суду першої інстанції, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409, п.2 ч.1 ст.413 КПК України, в частині призначеного обвинуваченому покарання підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом за правилами ст. 420 КПК України у цій частині нового вироку.
Керуючись статтями 370, 372, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420, 532, 615 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 - задовольнити частково.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні №22024160000000321, внесеному до ЄРДР 23 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 , за ч.1 ст. 114-1 КК України, - скасувати в частині призначеного покарання та ухвали у цій частині новий вирок, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання за ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді позбавлення волі, строком на 5 (п'ять) років.
Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув'язнення з розрахунку, один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі у період з 23 липня 2024 року по 26 липня 2024 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
В іншій частині оскаржений вирок залишити без змін.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4