Справа № 127/38760/24
Провадження № 22-ц/801/2639/2025
Категорія: 53
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Голота Л. О.
19 листопада 2025 рокуСправа № 127/38760/24м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/38760/24 за позовом Приватного науково-виробничо-некомерційного підприємства «Бікорт», ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025, -
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь Приватного науково-виробничо-некомерційного підприємства «Бікорт» (далі - ПНВНП «Бікорт») страхове відшкодування в розмірі 130000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПНВНП «Бікорт» матеріальні збитки завдані джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 108515,78 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ПНВНП «Бікорт» судовий збір в розмірі 1949,86 грн та витрати, пов'язані із проведенням експертизи в розмірі 1485,78 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПНВНП «Бікорт» судовий збір в розмірі 1627,86 грн та витрати, пов'язані із проведенням експертизи в розмірі 1240,43 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 302,80 грн. Судовий збір в сумі 908, 40 грн залишено за ОСОБА_1
14.11.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла на через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 12871 від 17.11.2025) ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.
Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Установлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено 13.10.2025, повний текст рішення складеного цього ж дня.
В апеляційній скарзі заявник зазначає, що копію рішення отримано представником 13.10.2025 о 21:25 год., тому відповідно до пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України, оскаржуване рішення вважається врученим представнику 14.10.2025, тому з цієї дати слід рахувати строк на апеляційне оскарження. У зв'язку з тим, що останній тридцятиденний строку припадав на 13.11.2025 та в цей день тимчасово не працював електронний суд через технічні проблеми, апеляційну скаргу надіслано на електронну адресу суду 13.11.2025 об 11:57 год.
Вінницький апеляційний суд зазначає про те, що дану апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» до апеляційного суду 14.11.2025, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження з дня складання повного тексту рішення, оскільки у даному випадку останній день на подання апеляційної скарги за правилами частина перша статті 354 ЦПК України закінчився 12.11.2025.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції представником відповідача не заявлено відповідно до положень статті 127, частини другої, третьої статті 354 ЦПК України.
Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Щодо дотримання вимог статті 356 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2, 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються : копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, всупереч наведеним положенням ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , а також не надано доказівсплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 8.07.2011 N 3674-VI (із змінами і доповненнями).
За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв'язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ураховуючи зазначене, заявнику слід надати докази сплати судового збору в розмірі 1665,65грн (1627,86 (задоволена судом вимога ПНВНП «Бікорт») + 302,80 (задоволена судом вимога ОСОБА_1 ) = 1930,66 грн х 150 = 2895.99 х 0,8 = 2316,79 грн).
Суд апеляційної інстанції зазначає, що саме на особу, яка подає апеляційну скаргу, покладено процесуальним законодавством обов'язок її належного оформлення.
Ураховуючи зазначене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду або надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м. Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання:
-заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин;
-доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів третій особі;
-документа, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статтями 127, 136, 356, 357, 389 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 у даній справі залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. О. Голота