Провадження № 3/742/1509/25
Єдиний унікальний № 742/3480/25
Постанова
Іменем України
19 листопада 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 раніше протягом останнього року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 КУпАП,-
27.06.2025 року, о 11 год 40 хв, в м.Прилуки по вул.Гвардійська, 67, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Yamaha ZR, державний номерний знак Б / Н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №672793 від 27.06.2025 року в якому зазначено, що 27.06.2025 року, о 11 год 40 хв, в м.Прилуки по вул.Гвардійська, 67, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Yamaha ZR, державний номерний знак Б / Н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП(а.с.2);
диск до протоколу ААД №672793 від 27.06.2025 року з відеозаписом події вчинення адміністративного правопорушення на якому відображено, що працівник поліції вказує водієві на наявність ознак алкогольного сп'яніння та пропонує пройти обстеження на стан сп"яніння, а водій відмовляється від проходження огляду на стан сп'яніння вказуючи, що він вживав пиво.( а.с.8);
направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану аклогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, в якому вказано, що водія ОСОБА_1 27.06.2025 року, близько 11 год 30 хв направлено на медичний огляд у КНП «ПЦМЛ», у зв'язку з виявленням ознак алкогольного сп'яніння. Від огляду відмовився. (а.с.6);
акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначено, що огляд водія проведений у зв'язку з виявленими ознаками сп'яніння. Водій відмовився від огляду за допомогою приладу DRAGER 6820(а.с.5);
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд констатує, що досліджені в судовому засіданні докази доводять, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, що дає можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34,35 КУпАП, судом не встановлено обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність .
Згідно з довідки Територіального сервісного центру МВС № 7442, на запит щодо надання інформації про факт видачі посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 ТСЦ №7442 РСЦ ГСМ МВС в Київській та Чернігівській областях повідомляє наступне, що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів МВС станом на 11 липня 2025 року відсутні відомості про видачу посвідчення водія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,ч.1 ст.130,221,283,308 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1(один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025 р.), що складає 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО