Справа №751/7767/25
Провадження №2/751/2275/25
17 листопада 2025 року місто Чернігів
у складі: головуючого-судді Яременко І. В.
з участю секретаря Ковальчук А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном -
У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном.
Ухвалою судді від 15.09.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
06.11.2025 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
07.11.2025 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій вказує, що перешкоди у користуванні майном позивача усунуто, просить закрити провадження у справі.
Учасники процесу у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що передбачено ч.3 ст. 13 ЦПК України.
Згідно п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки відповідачем ОСОБА_2 повністю усунуто перешкоди у користуванні майном позивача, тому у даній справі відсутній предмет спору між сторонами по справі, і суд вважає необхідним закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном - закрити.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя І. В. Яременко