Справа № 750/1776/25
Провадження № 1-кс/750/5078/25
19 листопада 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024272300000512 від 23.09.2024, -
18.11.2025 до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 від 17.11.2025, погоджене прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль ЗАЗ VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 .
Слідчий, який звернувся з клопотанням, у судове засідання не з'явився, у клопотанні просив розгляд проводити без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна та його захисник в судове засідання не викликались на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Слідчим відділом Управління СБУ в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42024272300000512 від 23.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 255 КК України.
У ході досудового розслідування 17.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Згідно з інформацією Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській та Київській областях № 31/33/05-7134-2025 від 10.07.2025 підозрюваному ОСОБА_5 належить автомобіль ЗАЗ VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення можливої конфіскації майна. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, і як слідує з ч. 5 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 114-1 КК України. Санкція ч. 3 ст. 255 КК України передбачає можливість застосування при ухваленні вироку додаткового покарання у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання слід накласти арешт зазначений у клопотанні слідчого автомобіль, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатись ним, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб ЗАЗ VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатись вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1